Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs
2026-05-07
Museigatan 2 , 10600 EKENÄS ly 0747469-8
Museokatu 2 , 10600 TAMMISAARI
Disponenter: OP-Filia Oy/Ab, fr.o.m. 2024-07-01 Kontu Västra Nyland Ab, Kontu Länsi Uusimaa Oy
Denna sida får delas. Kommentarer. rättelser emottages tacksamt: kj@kjosterman.com
Detta är historian om disponenter och styrelser som gör beslutet att Bygglov, Bolagsordning och Bostadsaktiebolagslagen inte gäller oss. 10 års vilda västern fortsätter! Läs, grunda och tag lärdom!
|
Detta är historien om hur Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs, (FO-0747369-9) disponenter och styrelser under en tioårs period lyckades, enligt min mening, lura en stackars aktieägare (A14-15) på ca 149.500,00 euro.
Historien nedan är inte unik då det
gäller Lantmannagården. Här nedan berättar jag om det nya offret. Tyvärr hade hen inte möjlighet, på grund av ekonomiska orsaker, att föra problematiken till Tingsrätten.
A. Aktieägaren gör ett val utan att förstå följderna. Ägaren till lägenheten A14-15, enligt bolagsordningen status ”källare, lager, förråd” (Bolagsordning 2000), önskar sälja sin 137 m2 stora lägenhet. För att få ett bättre pris föreslår förmedlaren att lägenheten får status ”affärslägenhet”. Bolagsstämman godkänner 2013 förändringen och en ny bolagsordning (Bolagsordningen 2013) träder i kraft. Bolagsordningen uppdateras 2020, för A14-15 sker ingen ändring. Enligt den nya bolagsordningen skulle vederlags koefficienten för A14-15 vara 0,25 som ”källare”, men som ”affärslägenhet” gäller för A14-15 1,5. B. Disponent och styrelse följer inte bostadsaktiebolagslagen. Medvetet eller omedvetet! ”ASOY 6 kap 35 § 2 mom "Användningsändamålet får inte ändras på ett sätt som strider mot myndighetsbestämmelser, exempelvis bygglov eller detaljplanebestämmelser". Enligt gällande bygglov är A14-15 lager eller förråd. Affärsverksamhet få inte förekomma! 21-06-2016 (Bolagsordning 2013 är olaglig) meddelar styrelsen officiellt att bolagsordning och bygglov strider mot varandra. Bolagsordningen 2013 är inte giltig, men används fortfarande april 2026! C. Raseborgs byggsyns kommentarer angående A14-15, endast rekommendationer eller ....? 2016 (?) Byggnadstillsynen har meddelat muntligt att A14-15 är ett förråd och affärsverksamhet inte får förekomma. 2022-11-02 (Raseborgs byggtillsyn) ”Observera att endast byggnadstillsynen eller miljöbyggnadsnämnden kan ändra användningsändamålet. Ingen ansökan att ändra användningsändamålet för aktuella utrymmet (A14-15, min kommentar) har lämnats in till byggnadstillsynen”. 2025-03-03. (Raseborgs byggtillsyn) ”Ingen ansökan har inlämnats angående A14-15”.
""Utlåtande
till Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs fastighet
710-4-43-2. Enligt byggnadstillsynens uppgifter är
nämnda utrymmets användningsändamål lager ( lov 1990-52).
Ursprungsritningen från den 4.juli 1927 är nämnda
utrymme butikernas- lager-källare.
D) Felaktigt disponentintyg gällande m2 och status. Även använts som bevismaterial vid Tingsrätten! Enligt den nya bolagsordningen (Bolagsordningen 2013) är vederlaget 500% högre än tidigare. Ägaren till A14-15 var inte medveten om följderna då ”källaren” blev affärslägenhet. Disponenten ville hjälpa och skrev ett disponentintyg (Falskt disponentintyg) enligt vilket 37 m2 är källare (koefficient 0,25) och 100 m2 affärslägenhet (koefficient 1,5). Vederlaget beräknades därefter enligt disponentintyget och inte enligt gällande bolagsordning, som bostadsaktiebolagslagen förutsätter! Bostadsaktiebolagslagen 3 kap. 1§ ”För att täcka bolagets utgifter är aktieägarna skyldiga att betala bolagsvederlag enligt de grunder som bestäms i bolagsordningen. E. Åtminstone 2 fastighetsförmedlare avbryter försäljningen gällande A14-15. Förmedlarna avbryter försäljningen då de märker att bolagsordning (Bolagsordningen 2013) och bygglov (Raseborgs byggtillsyn) inte stämmer överens, därtill att disponentintyget (Falskt disponentintyg) skiljer sig från såväl bygglov som bolagsordning. Enligt uppgift fanns det intresse för lägenheten. F. Disponentintyget (Falskt disponentintyg) behandlas av Tingsrätten. Tingsrättens dom (Tingsrättens dom) var att disponentintyget är felaktigt och inte får tillämpas. Intressant är att Tingsrätten konstaterar att enligt styrelsens inlägg framkommer att Lantmannagården i något skede godkänt att i samband med ”affärslägenheten” A14-15 finns en källare med lägre vederlag. Någon källare finns inte och något beslut att bolagsstämman godkänt att det finns en källare, som inte finns, existerar inte. Tingsrättens dom bör tolkas utgående från styrelsens bevisföring att A14-15 är en ”affärslägenhet”. Bevisföringen strider mot bygglovet. G. Handelsregistret (PRS) ger anvisningar hur en registrerad bolagsordning kan ändras. 2023-05-03 Handelsregistret (PRS) ger anvisningar (Handelskammaren) hur registrerad bolagsordning kan rättas, handelsregisterlagen 22 § 2 och ASOY 6 kap 35 § 2 mom. Bör ske via domstol, som även automatiskt granskar om någon lidit skada. Förfarandet kan inledas av den som lidit skada eller av styrelsen utan bolagsstämmans beslut. Kostnader ca 200-400 euro.
Tydligen för dyrt enligt styrelsen eller kanske att styrelsen
ville hjälpa försäkringsbolaget Pohjola (?) som antagligen skulle bli
ersättningsskyldig
(Kristel Pynnönen)enligt
fastighetsjuristen Kristel Pynnönen från disponentförbundet.
Disponentens ansvarsförsäkring
torde vara i Pohjola. Bör inte styrelsen i första hand bevaka
aktieägarnas intressen? H. Styrelsens teaterföreställning
Enligt styrelsen kan en enhällig bolagsstämman upphäva
Tingsrättens dom
(Tingsrättens
dom)
angående A14-15:s status och samtidigt ändra vederlags
koefficienterna gällande A14-15. Förslag till nya bolagsordningar: 2015/8 (2015/8) Fel antal bilplatser i garaget samt därtill strider mot Tingsrättens dom. Godkänns inte. 2015/9 (2015/9) Fel antal bilplatser i garaget, felaktigheter gällande m2. Godkänns inte.
2022/6 (2022/6) Nytt rekord angående felaktigheter i förslaget till bolagsordning: Rums antal, fel yta, fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser, fel status för lägenheter. Felaktigheter: 2x rums antal, 3x bastu, 18x fel yta, 2x fel aktieantal, fel status för lägenheter utan att kontrollera med Raseborgs byggsyn eller lägenhetsinnehavarna. Oklart vem som författat bolagsordning, klart är att varken disponent eller styrelse granskat förslaget. Godkännande av bolagsordningen fanns inte med på föredragningslistan, (Föredragningslistan) . Enligt styrelsen borde alla ha förstått att den skulle behandlas (Beslut om Bolagsordning) varför beslut gjordes! Godkändes inte! ASOY 6 kap 12§ ”Bolagsstämman får besluta endast om ärenden som har nämnts i kallelsen”
J. Styrelsens teaterföreställning fortsätter, del 2. Styrelsen godkänner inte styrelsens förslag!
2023/10
(2023/10)
Kanske det bästa förslaget, men enligt förslaget skulle 21
aktieägare förlora ca 33 – 75% av ytan de köpt enligt
disponentintyg, bolagsordning och bostadsdatasystemet
(de 21
berörda aktieägare
har inte godkänt förslaget)
som finns på Lantmäteriverket. Enligt disponenten
har dessa aktieägare inte godkänt ändringen! Godkänns inte! Styrelsens teaterföreställning. Enligt disponent och styrelse borde samtliga aktieägare godkänna ovannämnda förslag till bolagsordning för att de skall träda ikraft. I samtliga fall har styrelsen inlämnat sina förslag till bolagsstämmorna och därefter inte godkänt sina egna förslag, som därmed förkastats. Styrelsen har alltså kallat till bl.a. extra bolagsstämmor för att sedan förkasta sitt eget förlag. Kostnader tusentals euro enligt styrelseordföranden. Vem som skrivit förslagen är oklart, men borde inte disponent och styrelse åtminstone läsa igenom förslagen före de behandlas på bolagsstämmorna?
Styrelsen har inte i ovan
förslag eller på annat sätt försökt korrigera att ägaren till
A14-15 under en ca 10-års period tvingas betala i vederlag 500%
mera än bygglovet förutsätter! Sammanlagt över 82.000,00 euro! K). Enligt disponenten och styrelseordföranden har en person inte godkänt förslagen.
Därtill har 21 andra aktieägare inte
röstat för förslagen! 2 kap. 4 § 2 mom "Enskilda aktier som hör till samma aktiegrupp får inte tecknas, överlåtas eller överföras på något annat sätt eller pantsättas, utom när en lägenhet delas eller en del av en lägenhet slås samman med en annan lägenhet". Ur Tingsrättens dom 2015-05-04. Enligt Tingsrättens dom kan inte enskilda aktier köpas eller säljas gällande lägenhet E45 (Tingsrättens dom gällande bl.a. E45). Lantmannagårdens styrelse har godkänt Tingsrättens dom, men redan i maj 2015 såldes 3 enskilda aktier till en blivande styrelsemedlemmen . Därtill har de flesta aktier gällande E45 bytt ägare (2019-03-10 Disponentintyg gällande E45) och ((2025-09-22 Aktieägarförteckning gällande E45). Disponenter och styrelser anser alltså att Tingsrättens dom (Tingsrättens dom) gällande Lantmannagården inte gäller Lantmannagården! Kan Donald Trump annullera domar gällande honom, visst kan Lantmannagården göra detsamma! Dessa 21 aktieägare har inte röstat på de senaste bolagsstämmorna, vilket naturligtvis är korrekt! Samtidigt har styrelsens samtliga bolagsordnings förslag förfallit. L.) Skulle disponent och styrelse ha godkänt anvisningarna av Jyrki Ahdeoja, PRS, Handelsregistret (Handelskammaren) som är det ända korrekta sättet att korrigera en registrerad bolagsordning då skulle Lantmannagården ha varit 200-400 euro fattigare och A14-15 :s status skulle ha varit ”lager eller förråd” Tingsdomaren Mika Illmans förslag (bilaga 16) hur E45 kan korrigeras Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, (Raseborgs byggtillsyn 2022) Raseborgs byggsyns anvisningar! Varför göra en sak enkel när man kan försvåra ett problem! Varför godkänna s.k. experters utlåtande när man kan själv Många tusen euro senare, bråk och elaka kommentarer. Och resultatet, den felaktiga bolagsordningen från 2013 är fortfarande i kraft maj 2026! Här måste jag gratulera de ansvariga personerna! Ni har gjort ett fint och dyrt arbete och misslyckats till 100%.
Fortsättning följer med
hotelser och tårar 2023-2026 M.) Enligt Handelsregistret (PRS) är det en lätt och billig procedur att korrigera den felaktiga bolagsordningen. Men vill disponenter och styrelser? Det finns endast ett sätt enligt Handelsregistret att korrigera en registrerad bolagsordning (Handelskammaren) Styrelsen bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013/2020 annulleras. Orsak: lägenheten A14-15, byggrätt och bolagsordningen strider mot varandra (Handelsregisterlagen 22 § 2 och ASOY 6 kap 35 § 2 mom).
N.)
Det blir problem! Styrelsen godkänner inte styrelsens förslag
till ny bolagsordning. Styrelsen kan inte acceptera
Jyrki Ahdeoja, PRS, Handelsregistret
(Handelskammaren)
anvisningar, inte heller
Byggnadsinspektör Juhani
Jormanainen,
(Raseborgs byggtillsyn
2022)
eller Tingsdomaren Mika
Illmans förslag
(Tingsrättens
dom gällande bl.a. E45)!
O.)
Hur inverkar hela "soppan" på lägenhetens
värde?
7 kap. 27§ Disponenten ska på
begäran ge ett disponentintyg över en aktielägenhet, punkt 5 " P.) Nytt förslag Lantmannagården köper affärslägenheten A14-15
Som orsak har styrelsen meddelat att bolaget har brist på cykel
förvaringsplatser.
Frågan är, bör bolaget köpa
affärslägenheten A14-15, 137 m2, samt ombilda den till
cykelförråd med massor av trappor
(Lantmannagården köper A14-15 25.000 Eur)!
Q.) Lantmannagårdens styrelse beslutar att köpa affärslägenheten A14-15
A14-15 är
centralt beläget vid Ekenäs torg, 137 m2 med badrum separat WC
och kokvrå, aktieserien 1483
- 1619 för 40.000 + skuldandel
938,50
(Lantmannagården köper A14-15).
Värderingen har gjorts av 2 fastighetsförmedlare muntligt! Köpet
godkänns inte av bolagsstämman varför fastighetsmäklarna (samma
som tidigare?) anser att värdet måste sänkas till 25.000 +
skuldandel 380,03 eller sammanlagt 185,26/m2
(Lantmannagården köper A14-15 25.000 Eur).
Styrelsen (2023) anser att
priset 25.000 grundar sig på ett gängs pris för motsvarande
lägenhet utan disponentintyg!
Disponenten vet inte vem som som gjort värderingarna, inte
heller vilka sålda eller till salu varande motsvarande
lägenheter som använts som jämförelse objekt! Alltså
64.000,00 euro mindre
än försäljningspriset 2013!
Enkelt då
ingen annan kan köpa lägenheten beroende på obefintligt
disponentintyg! Lantmannagården har felaktigt debiterat A14-15 2013-2023:
Skötsel- och kapitalvederlag. skillnaden mellan
0,25 och 1,5
82.412,89 Sammanlagt fel debiterat och förhindrande av lägenhets försäljning: 149.500,00
Några kommentarer: Ägaren till A14-15 gavs två alternativ!
1. För följande 12 månaders
period, betala euro 27.000,00, som du inte har, i vederlag. Fråga på bolagsstämman Men varför säljer du inte din lägenhet på fria marknaden och får ett mångdubbelt högre pris? Säljaren brister ut i gråt! Ingen vill förmedla eller köpa min lägenhet A14-15 utan disponentintyg. Disponenten och styrelseordföranden vill naturligt vara helt ärliga! Skrivs det ett disponentintyg i enlighet med bolagsordningen, A14-15 = affärslägenhet, strider det mot bygglovet och anges att A14-15 är ett lager, förråd strider det mot bolagsordningen! Slutkläm Lantmannagården har alltså köpt lägenheten A14-15 med lån, som orsak till köpet brist på cykelförråd. Efter köpet konstaterade styrelsen att det redan tidigare fanns tillräckligt med cykelförråd! A14-15 är enligt styrelsen blivande arbetsutrymme, vilket strider mot bolagsordningen och bygglovet.. Affärsföretaget Fysioterapi & Massage har sin verksamhet i A14-15, vilket strider mot bygglovet. Lantmannagårdens hyresintäkter steg efter köpet av A14-15 med ca 2000 euro/år. Tydligen debiteras för A14-15 ca 167/månad eller 1,22/m2? Firman är medveten om problematiken, men billig hyra kompenserar eventuella framtida problem. Till Dig! Kanske det skulle vara bra att granska OP-Filia OY/AB samt KONTU Västra Nyland OY. Dessa disponentfirmor har haft / har en massa uppdrag i svensk Finland. Att det bara skulle vara Lantmannagården i Ekenäs som har problem har jag svårt att tro. Hade kontakt med 2 fastighetsjurister som båda har mera än tillräckligt arbete och inte kan ta emot nya uppdrag. Styrelserna är nästan alltid amatörer och finns det då en styrelseordförande som tror sig vara expert och kör över disponenten är resultatet som ovan.
Egentligen borde det finnas ett motsvarande organ som konsumenttvistenämnden och då gällande förlikning mellan privatpersoner och bostadsbolag. Speciellt för svenskspråkiga är det svårt att finna jurister som är experter på Bostadsaktiebolagslagen.
När det gäller tvister inom
ett bostadsaktiebolag gäller det ofta mindre belopp, några tusen
euro kanske. I dessa fall får aktionären bara snällt betala, då
advokatkostnaderna ofta blir det mångdubbla. |
|
Varför lyckas inte ägaren sälja sin
lägenhet? ----------------------------------------------------------------------------------------------- Diskussion mellan A14-15 ägaren (137m2) och disponent/styrelsen. Eller kanske inte, men mycket möjligt ungefär på detta sätt: Varför skall jag betala vederlag med en förhöjning om flera hundra procent. Det går mot bygglovet? Vi följer bolagsordningen, där står det tydligt och klart att din lokal är affärslokal! Borde inte bygglovets "förråd"gälla och ett vederlag som är lägre än enligt bolagsordningen. Bolagsstämman har beslutat att din lokal är en affärslokal, vi måste lyda bolagsstämman. Raseborgs stad kan inte påverka bolagsstämmans beslut! Jag fick en jättestor räkning gällande balkongreparationer. Jag har ingen balkong Det blev litet dyrt för dej. Vi har beslutat att du har en källare om 37m2, för den får du ca 70% rabatt. Men detta är hemligt, berätta inte åt någon! Men jag har ingen källare! Bråka inte nu - var nöjd och tyst! Jag har försökt sälja min affärslokal via flera förmedlare. Alla avslutar uppdraget när de märker att bolagsordning, bygglov och disponentintyg inte stämmer överens! Sluta bråka med oss, du har själv begärt att få rabatterat vederlag. Vi börjar bli trötta på dig! Sälj din lokal om du vill men något disponentintyg får du inte i fortsättningen! Jag har nu försökt sälja min lokal i nästa 10 år, spekulanter har funnits men då de frågat efter disponentintyg och mitt svar varit, finns inte, har de försvunnit. Vad skall jag göra? Börja inte gråta nu igen! Du måste förstå att vi inte kan ge dig ett disponentintyg. Orsaken borde vara klar även för dig ! Om vi skriver att din lokal är en affärslokal går vi mot bygglovet och skriver vi att din lokal är ett förråd går vi mot bolagsordningen! Som du borde veta gör vi allt enligt lagar och förordningar! Kontrollera gärna med lagen 7 kap. 27§. Disponenten måste skriva ett disponentintyg om du begär det, men hon kan inte skriva ut ett felaktigt intyg och då blir det inget intyg! Förstår du nu? Finns det inte något vi kan göra. Ekonomiskt klarar jag inte av nuvarande vederlag! Jodå, vi kunde köpa din lägenhet för exempelvis 40.000 euro. Bolaget har endast litet över 200m2 cykelförråd så behovet finns för alla 10-20 cyklar som finns i bolaget. Att din lokal är i källarnivå med en massa trappor gör att cyklisterna får motion helt gratis! Men priset 40.000 är under 50% av tidigare pris 89.000? Okey, om du nu vill bråka så sänker vi priset till 25.000, vi kan sånthär är du nöjd nu? Men, det är bara ca 182 euro per m2. Är det ett skämt? Glöm inte att vår disponent har möjlighet att kontrollera priser. Detta är gängse pris för motsvarande affärslägenheter vid torget i Ekenäs! Har faktiskt någon lägenhet vid torget sålts för 182 euro/m2? Var inte näsvis, du måste förstå att vi gör vårt jobb och är proffs! Vi vill påminna dig om att vi är i en monopol ställning. Ingen annan kan köpa din lokal utan disponentintyg! Som du vet har vi stora reparationer på gång! Antingen säljer du lokalen åt oss för 25.000 eller så för du en kapitalräkning på ca 18.000 eller mera! Välj själv! OK jag måste sälja den och som ni begärt godkänner jag att det är en frivillig försäljning även om det inte är det. Då är allt i ordning. Det visade sig att cykelförråd har vi mera än tillräckligt. Förslaget är nu att din före detta lokal blir gym! Vill du köpa ett årskort? Skönt nu slapp vi henne! Hon förstod inte att begära de 80,000 som vi debiterat för mycket! Kanske vi fyra får en julgåva från försäkringsbolaget Pohjola? Jo, vi gjorde ett verkligt kap, lägenheten är säkert värd åtminstone 100.000 så sammanlagt vann vi åtminstone 145.000 euro! Inte dåligt! Vem är följande "kund", vi måste vara noggranna, det gick ju litet dåligt med D41, D42 och D43 trots att vi hotade med 100% höjningar extra om de bråkar. Visst var vi ganska skickliga när vi lyckades vända bostadsinnehavarna mot närmast D41. Jo, alla bostadsägare vann faktiskt ganska bra på rättegången, men det förstod de inte. Påtal om "kunder" vi har aktieägaren som betalar både skötsel- och kapitalvederlag för en parkeringsplats i garaget. Det roliga är att parkeringsplatsen inte finns. Mera sånt! Tillbaka till A14-15. Hur skall vi finansiera köpet? Vi följde inte heller proceduren hur egna aktier kan köpas enligt lagen. Vi har inget eget fritt kapital (18 kap. 5§) och banken beviljar inte investeringslån? Inga problem vi tar ett reparationslån. Kanske inte helt lagligt men banken behöver inte få detaljerna och bokföraren kan säkert gömma oklara saker. Men revisorn, kan det bli ett problem? Nej, vi slutför köpet i januari och då har vi ett helt år på att lösa problemet. Kanske en ny tillmötesgående revisor? Har du något förslag? Kan det ännu bli problem, jag menar om köpet betyder extra kostnader för aktieägarna måste kanske alla godkänna köpet. A14-15 har betalat ca 6-7% av alla vederlag. Det betyder att skötselvederlagen måste höjas med åtminstone samma procent. Sedan har vi det stora 300.000 lånet, här blir det också i euron stora belopp extra? Jo det stämmer, men tror du verkligen att någon aktieägare förstår det du säger. Vi har meddelat att köpet är kostnadsfritt för aktieägarna, de måste lita på oss! Skulle någon aktieägare börja bråka kan vi säkert hitta på något som får hen tyst! Gratis årskort till gymmet? Jo visst, men vi måste även få en ny bolagsordning. Enligt 6kap. 35§ bör alla aktieägare godkänna bolagsordningen då vederlagen stiger, mindre antal betalande aktier men samma kostnader. Vi hade redan ca 25% av aktionärerna som inte godkände köpet av A14-15. Vi gör nu såhär! En tidigare disponent kom med visdomsorden. "Det här är inte lagligt, men om någon märker det så löser vi problemet sedan, inte nu! |
|
Mera fakta:
Varför lyckades inte ägaren sälja sin lägenhet? Därför att disponent/styrelse inte ville tillåta försäljningen! Är det möjligt att hindra ägaren? Jo tyvärr! Lagligt nej, men vem bryr sig! Som de flesta vet är disponentintyget ett viktigt instrument vid köp eller försäljning! Lägenheten var till salu åtminstone 3 gånger, alla gånger olika mäklare. Den första avbröt försäljningen nästan omgående, bygglov och disponentintygintyg 2013 stämde inte överens. Den andra samma orsak som föregående och den tredje märkte dessutom att enligt disponentintyget fanns en 37 m2 källare under lägenheten, det var litet grovt, någon källare finns inte! Intressant här att detta disponentintyg även behandlades vid Tingsrätten. Dåvarande styrelseordförande, brandsoldat till yrket, meddela med tindrande ögon att bolagsstämman godkänt att källaren finns även om den inte finns! Protokollet från bolagsstämman har försvunnit! Även OP:s jurist ansåg att källaren finns även om den inte finns! Tingsrätten dömde att disponentintyget ogiltigförklaras. Tydligen var det styrelsens val att källaren skulle anges i disponentintyget (OP-Filia Oy Ab) då Lantmannagården betalade rättegångskostnaderna gällande disponentintygs fusket. Om jag förstått rätt har ägaren begärt att få ett nytt korrekt disponentintyg. Tyvärr är det inte möjligt! Om lägenheten anges som affärslägenhet strider intyget mot byggrätten. Om lägenheten anges som förråd strider intyget mot bolagsordningen. Att bolagsordningen inte är giltig är en annan femma och även orsak till att de tre förmedlarna avbröt förmedlingen! Ägaren erhöll inte ett disponentintyg (7 kap §27 punkt 1). Slutkläm: Våra fastighetsmäklare i Ekenäs är tillförlitliga och godkänner inte fusk. Och Lantmannagården? |
|
|
