Detta är historien om hur Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs, (FO-0747369-9) disponenter och styrelser under en tioårs period lyckades, enligt min mening, lura en stackars aktieägare (A14-15) på ca 149.500,00 euro.

Historien nedan är inte unik då det gäller Lantmannagården.
Under den senaste 10-15 års perioden försökte Lantmannagården få extra pengar av åtminstone 5 aktieägare. För min del gällde att skötselvederlaget höjdes delvis med 100%, med hot att om jag inte godkände 100% höjningen skulle vederlaget stiga med 300%! Kapitalvederlaget steg för samma aktier med 300%. Jag kontaktade Tingsrätten som konstaterade att Lantmannagården bör följa bolagsordningen och gällande bostadsaktiebolagslag. Kostnader för Lantmannagården ca 20.000 euro + återbetalning av för mycket debiterat. Även om Lantmannagården godkände Tingsrättens dom har "mobbningen" fortsatt.

Här nedan berättar jag om det nya offret. Tyvärr hade hen inte möjlighet, på grund av ekonomiska orsaker, att föra problematiken till Tingsrätten.

A. Aktieägaren gör ett val utan att förstå följderna.

Ägaren till lägenheten A14-15, enligt bolagsordningen status ”källare, lager, förråd” (Bolagsordning 2000), önskar sälja sin 137 m2 stora lägenhet. För att få ett bättre pris föreslår förmedlaren att lägenheten får status ”affärslägenhet”. Bolagsstämman godkänner 2013 förändringen och en ny bolagsordning (Bolagsordningen 2013)  träder i kraft. Bolagsordningen uppdateras 2020, för A14-15 sker ingen ändring. Enligt den nya bolagsordningen skulle vederlags koefficienten för A14-15 vara 0,25 som ”källare”, men som ”affärslägenhet” gäller för A14-15 1,5.

B. Disponent och styrelse följer inte bostadsaktiebolagslagen. Medvetet eller omedvetet!

”ASOY 6 kap 35 § 2 mom "Användningsändamålet får inte ändras på ett sätt som strider mot myndighetsbestämmelser, exempelvis bygglov eller detaljplanebestämmelser".

Enligt gällande bygglov är A14-15 lager eller förråd. Affärsverksamhet få inte förekomma!

21-06-2016  (Bolagsordning 2013 är olaglig) meddelar styrelsen officiellt att bolagsordning och bygglov strider mot varandra. Bolagsordningen 2013 är inte giltig!

C. Raseborgs byggsyns kommentarer angående A14-15.  

2016 (?) Byggnadstillsynen har meddelat muntligt att A14-15 är ett förråd och affärsverksamhet inte får förekomma.

2022-11-02 (Raseborgs byggtillsyn)  ”Observera att endast byggnadstillsynen eller miljöbyggnadsnämnden kan ändra användningsändamålet. Ingen ansökan att ändra användningsändamålet för aktuella utrymmet (A14-15, min kommentar) har lämnats in till byggnadstillsynen”.

2025-03-03. (Raseborgs byggtillsyn) ”Ingen ansökan har inlämnats angående A14-15”.

""Utlåtande till Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs fastighet 710-4-43-2. Enligt byggnadstillsynens uppgifter är nämnda utrymmets användningsändamål lager ( lov 1990-52). Ursprungsritningen från den 4.juli 1927 är nämnda utrymme butikernas- lager-källare.
Observera att endast byggnadstillsynen eller miljö-byggnadsnämnden kan ändra användningsändamålet. Ingen ansökan att ändra användningsändamålet för aktuella utrymmet har lämnats in till byggnadstillsynen. Aktuella utrymmet skulle kräva märkbara åtgärder för att fylla kraven för affärslägenhet eller verksamhetsutrymme. Bostadsbolaget har inte befogenheter att ändra användningsändamålet, men har rätt att ansöka om ändringav användningsändamålet, byggnadstillsynsmyndigheten behandlar ansökan som då skall fylla de krav som
man tänkt sig för användning av utrymmet."

D) Felaktigt disponentintyg.

Enligt den nya bolagsordningen (Bolagsordningen 2013)  är vederlaget 500% högre än tidigare. Ägaren till A14-15 var inte medveten om följderna då ”källaren” blev affärslägenhet.

Disponenten  ville hjälpa och skrev ett disponentintyg (Falskt disponentintyg)  enligt vilket 37 m2 är källare (koefficient 0,25) och 100 m2 affärslägenhet (koefficient 1,5). Vederlaget beräknades därefter enligt disponentintyget och inte enligt gällande bolagsordning, som bostadsaktiebolagslagen förutsätter!

Bostadsaktiebolagslagen 3 kap. 1§ ”För att täcka bolagets utgifter är aktieägarna skyldiga att betala bolagsvederlag enligt de grunder som bestäms i bolagsordningen.

E. Åtminstone 2 fastighetsförmedlare avbryter försäljningen av A14-15.

Förmedlarna avbryter försäljningen då de märker att bolagsordning (Bolagsordningen 2013)  och bygglov (Raseborgs byggtillsyn) inte stämmer överens, därtill att disponentintyget (Falskt disponentintyg) skiljer sig från såväl bygglov som bolagsordning. Enligt uppgift fanns det intresse för lägenheten.

F. Disponentintyget (Falskt disponentintyg) behandlas av Tingsrätten.

Tingsrättens dom (Tingsrättens dom)  var att disponentintyget är felaktigt och inte får tillämpas. Intressant är att Tingsrätten konstaterar att enligt Jonas Taipales inlägg framkommer att Lantmannagården i något skede godkänt att i samband med ”affärslägenheten” A14-15 finns en källare med lägre vederlag. Någon källare finns inte och något beslut att bolagsstämman godkänt att det finns en källare, som inte finns, existerar inte. Tingsrättens dom bör tolkas utgående från styrelsens bevisföring att A14-15 är en ”affärslägenhet”. Bevisföringen strider mot bygglovet.

G. Handelskammaren ger anvisningar.

2023-05-03 Handelsregistret (PRS) ger anvisningar (Handelskammaren) hur registrerad bolagsordning kan rättas, handelsregisterlagen 22 § 2 och ASOY 6 kap 35 § 2 mom. Bör ske via domstol, som även automatiskt granskar om någon lidit skada. Förfarandet kan inledas av den som lidit skada eller av styrelsen utan bolagsstämmans beslut. Kostnader ca 200-400 euro.

Tydligen för dyrt enligt styrelsen eller kanske att styrelsen ville hjälpa Pohjola (?) som antagligen skulle bli ersättningsskyldig  (Kristel Pynnönen)enligt fastighetsjuristen Kristel Pynnönen från disponentförbundet. Disponentens  ansvarsförsäkring torde vara i Pohjola. Bör inte styrelsen i första hand bevaka aktieägarnas intressen?

H. Styrelsens teaterföreställning.

Enligt styrelsen kan en enhällig bolagsstämman upphäva Tingsrättens dom  (Tingsrättens dom) angående A14-15:s status och samtidigt ändra vederlags koefficienterna gällande A14-15.

Förslag till nya bolagsordningar:

2015/8 (2015/8) Fel antal bilplatser i garaget samt därtill strider mot Tingsrättens dom. Godkänns inte.

2015/9 (2015/9) Fel antal bilplatser i garaget, felaktigheter gällande m2. Godkänns inte.

I. Styrelsens teaterföreställning fortsätter.

2022/6 (2022/6) Nytt rekord angående felaktigheter: Rums antal, felyta, fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser, fel status för lägenheter. Felaktigheter: 2x rums antal, 3x bastu, 18x fel yta, 2x fel aktieantal, fel status för lägenheter utan att kontrollera med Raseborgs byggsyn eller lägenhetsinnehavarna. Godkännande av bolagsordningen fanns inte med på föredragningslistan

 (Föredragningslistan) Enligt styrelsen borde alla ha förstått att den skulle behandlas (Beslut om Bolagsordning) varför beslut gjordes! Godkändes inte!

ASOY 6 kap 12§ ”Bolagsstämman får besluta endast om ärenden som har nämnts i kallelsen”

J. Styrelsens teaterföreställning fortsätter.

2023/10  (2023/10) Kanske det bästa förslaget, men enligt förslaget skulle 21 aktieägare förlora ca 33 – 75% av ytan de köpt enligt disponentintyg, bolagsordning och bostadsdatasystemet (21 aktieägare ej godkänt förslagen) som finns på Lantmäteriverket. Enligt disponenten  har dessa aktieägare inte godkänt ändringen! Godkänns inte!

Styrelsens teaterföreställning. Enligt disponent och styrelse borde samtliga aktieägare godkänna ovannämnda förslag till bolagsordning för att de skall träda ikraft.

I samtliga fall har styrelsen inlämnat sina förslag till bolagsstämmorna och därefter inte godkänt sina egna förslag, som därmed förkastats. Styrelsen har alltså kallat till bl.a. extra bolagsstämmor för att sedan förkasta sitt eget förlag. Kostnader tusentals euro enligt styrelseordföranden.

Vem som skrivit förslagen är oklart, men borde inte disponent och styrelse åtminstone läsa igenom förslagen före de behandlas på bolagsstämmorna?

Styrelsen har inte i ovan förslag eller på annat sätt försökt korrigera att ägaren till A14-15 under en ca 10-års period tvingas betala i vederlag 500% mera än bygglovet förutsätter! Sammanlagt över 82.000,00 euro!

K). Enligt disponenten  och styrelseordföranden har en person inte godkänt förslagen.

Därtill har 21 andra aktieägare inte röstat för förslagen!

2 kap. 4 § 2 mom "Enskilda aktier som hör till samma aktiegrupp får inte tecknas, överlåtas eller överföras på något annat sätt eller pantsättas, utom när en lägenhet delas eller en del av en lägenhet slås samman med en annan lägenhet". Ur Tingsrättens dom 2015-05-04.

Enligt Tingsrättens dom kan inte enskilda aktier köpas eller säljas gällande lägenhet E45 (Tingsrättens dom gällande bl.a. E45). Lantmannagårdens styrelse  har godkänt Tingsrättens dom, men redan i maj 2015 såldes 3 enskilda aktier till en blivande styrelsemedlemmen  . Därtill har de flesta aktier gällande E45 bytt ägare (2019-03-10 Disponentintyg gällande E45) och ((2025-09-22 Aktieägarförteckning gällande E45).

Disponenter och styrelser anser alltså att Tingsrättens dom(Tingsrättens dom) gällande Lantmannagården inte gäller Lantmannagården! Kan Donald Trump annullera domar gällande honom, visst kan Lantmannagården göra detsamma!

Dessa 21 aktieägare har inte röstat på de senaste bolagsstämmorna, vilket naturligtvis är korrekt! Samtidigt har styrelsens samtliga bolagsordnings förslag förfallit.

L.)Skulle disponent och styrelse ha godkänt anvisningarna av Jyrki Ahdeoja, PRS, Handelsregistret (Handelskammaren)  som är det ända korrekta sättet att korrigera en inlämnad bolagsordning då skulle Lantmannagården ha varit 200-400 euro fattigare och A14-15 :s status skulle ha varit ”lager eller förråd”

Tingsdomaren Mika Illmans förslag (bilaga 16) hur E45 kan korrigeras

Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, (Raseborgs byggtillsyn 2022)  Raseborgs byggsyns anvisningar!

Varför göra en sak enkel när man kan försvåra ett problem! Varför godkänna s.k. experters utlåtande när man kan själv 

Många tusen euro senare, bråk och elaka kommentarer. Och resultatet, den felaktiga bolagsordningen från 2013 är fortfarande i kraft mars 2026!

Här måste jag gratulera de ansvariga personerna! Ni har gjort ett fint och dyrt arbete och misslyckats till 100%.

Fortsättning följer med hotelser och tårar 2023-2025

M.) Enligt Handelsregistret (PRS) är det en lätt och billig procedur att korrigera den felaktiga bolagsordningen. Men vill disponenter och styrelser?

Det finns endast ett sätt enligt Handelsregistret att korrigera en registrerad bolagsordning (Handelskammaren) Styrelsen bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013/2020 annulleras. Orsak: lägenheten A14-15, byggrätt och bolagsordningen strider mot varandra (Handelsregisterlagen 22 § 2 och ASOY 6 kap 35 § 2 mom).

N.) Det blir problem! Styrelsen godkänner inte styrelsens förslag till ny bolagsordning. Styrelsen kan inte acceptera Jyrki Ahdeoja, PRS, Handelsregistret (Handelskammaren) anvisningar, inte heller Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen,  (Raseborgs byggtillsyn 2022)  eller Tingsdomaren Mika Illmans förslag (Tingsrättens dom gällande bl.a. E45)!

O.) Hur inverkar hela "soppan" på lägenhetens värde?
Ägaren ville alltså sälja lägenheten under hela 10-års perioden, men Lantmannagårdens disponenter och styrelser har medvetet lyckats förhindra försäljningen. Ägaren har nu betalat ca EURO 82.400,00 (till och med december 2023) för mycket i vederlag utifrån gällande bygglov.

Lägenhetens värde. Från och med 2013 försökte ägaren sälja lägenheten. Priset var ca 89.000 för 137 m2 (SKVS reklam) gällande A14-15. Spekulanter fanns, men då ägaren hade ett disponentintyg (Falskt disponentintyg) som inte stämde med verkligheten gällande såväl yta som vederlag och bygglov avbröt förmedlarna försäljningen. Därtill var bolagsordning och bygglov i strid. Under hela 10-års perioden fick ägaren inte ett enda korrekt disponentintyg.

7 kap. 27§ Disponenten ska på begäran ge ett disponentintyg över en aktielägenhet, punkt 5 "

P.) Nytt förslag Lantmannagården köper affärslägenheten A14-15 137 m2. Som orsak har styrelsen meddelat att bolaget har brist på cykel förvaringsplatser. Frågan är, bör bolaget köpa affärslägenheten A14-15, 137 m2, samt ombilda den till cykelförråd med massor av trappor (Lantmannagården köper A14-15 25.000 Eur)!
Disponent och styrelse har till tingsrätten (Tingsrättens dom)! meddelat att bolaget har utrymme reserverat för cyklar omfattande 203 m2. När Lantmannagården köper A14-15 betyder det att det finns utrymmen reserverat för cyklar sammanlagt 340 m2 för Lantmannagårdens 25 bostäder och kanske 15 cyklar! Stort behov alltså!

Q.) Lantmannagårdens styrelse beslutar att köpa affärslägenheten A14-15, centralt beläget vid Ekenäs torg, 137 m2 med badrum separat WC och kokvrå, aktieserien 1483- 1619 för 40.000 + skuldandel 938,50  (Lantmannagården köper A14-15). Värderingen har gjorts av 2 fastighetsförmedlare muntligt! Köpet godkänns inte av bolagsstämman varför fastighetsmäklarna (samma som tidigare?) anser att värdet måste sänkas till 25.000 + skuldandel 380,03 eller sammanlagt 185,26/m2 (Lantmannagården köper A14-15 25.000 Eur). Styrelsen (2023) anser att priset 25.000 grundar sig på ett gängs pris för motsvarande lägenhet utan disponentintyg! Disponenten vet inte vem som som gjort värderingarna, inte heller vilka sålda eller till salu varande motsvarande lägenheter som använts som jämförelse objekt! Alltså 64.000,00 euro mindre än försäljningspriset 2013! Enkelt då ingen annan kan köpa lägenheten beroende på obefintligt disponentintyg!

OP-Hem  (OP-Hem Värdering av motsvarande lägenhet) "Under de senaste åren har lägenheter som liknar de ni beskriver rört sig mellan 900€ - 1900€/m2"! Beskrivningen som A14-15, förråd, wc och kokvrå men med disponentintyg! Enligt disponent (OP-Filia, Kontu Oy Västra Nyland) och styrelse är gängse pris 185,26€/m2?

Lantmannagården har felaktigt debiterat A14-15  2013-2023:

Skötsel- och kapitalvederlag. skillnaden mellan 0,25 och 1,5                                    82.412,89
Skillnad vid försäljning (det fanns spekulanter) 89.000 – 25.000                              64.000,00
Vatten och andra avgifter, kapitalvederlagets ränta                                                      3087,11

Sammanlagt fel debiterat och förhindrande av försäljning:                                      149.500,00

Några kommentarer:

Ägaren till A14-15 gavs två alternativ!

1. För följande 12 månaders period, betala euro 27.000,00, som du inte har, i vederlag.

2. Sälj affärslägenheten 137 m2 till Lantmannagården och du får 25.000,00 kontant! Du vinner 52.000,00 (27.000 + 25.000) och minns, ingen annan kan köpa lägenheten då vi inte ger dig ett disponentintyg!

Skulle styrelsen ändrat bolagsordningen i enlighet med bygglovet skulle A14-15:s vederlagen varit: skötselvederlag ca 1700/år och kapitalvederlaget 1940 = sammanlagt 3640,00 och inte 27.000,00!

Fråga på bolagsstämman

Men varför säljer du inte din lägenhet på fria marknaden och får ett mångdubbelt högre pris? Säljaren brister ut i gråt! Ingen vill förmedla eller köpa min lägenhet A14-15 utan disponentintyg. Disponent Monika Fredriksson och styrelseordföranden Jarl Boström vill naturligt vara helt ärliga! Skrivs det ett disponentintyg i enlighet med bolagsordningen, A14-15 = affärslägenhet, strider det mot bygglovet och anges att A14-15 är ett lager, förråd strider det mot bolagsordningen!

Slutkläm

Lantmannagården har alltså köpt lägenheten A14-15 med lån, som orsak till köpet brist på cykelförråd.

Efter köpet konstaterade styrelsen att det redan tidigare fanns tillräckligt med cykelförråd!

A14-15 är enligt styrelsen blivande arbetsutrymme, vilket strider mot bolagsordningen.

Affärsföretaget Fredrikssons Fysioterapi & Massage har sin verksamhet i A14-15, vilket strider mot bygglovet. Lantmannagårdens hyresintäkter steg efter köpet av A14-15 med ca 2000 euro. Tydligen debiteras för A14-15 ca 167/månad eller 1,22/m2.

Fredriksson är medveten om problematiken, men billig hyra kompenserar eventuella framtida problem.

Till Dig!

Kanske det skulle vara bra att granska OP-Filia OY/AB samt KONTU Västra Nyland OY. Dessa disponentfirmor har haft / har en massa uppdrag i svensk Finland. Att det bara skulle vara Lantmannagården i Ekenäs som har problem har jag svårt att tro. Hade kontakt med 2 fastighetsjurister som båda har mera än tillräckligt arbete och inte kan ta emot nya uppdrag.

Styrelserna är nästan alltid amatörer och finns det då en styrelseordförande som tror sig vara expert och kör över disponenten är resultatet som ovan.

Om Du är intresserad av att följa upp min skrivelse skulle det säkert vara bra att låta fastighetsjuristen Pynnönen eller advokat Marina Furuhjelm att granska det juridiska. Båda har varit inblandade i Lantmannagårdens problematik.

Egentligen borde det finnas ett motsvarande organ som konsumenttvistenämnden och då gällande förlikning mellan privatpersoner och bostadsbolag. Speciellt för svenskspråkiga är det svårt att finna jurister som är experter på Bostadsaktiebolagslagen och därtill är svenskspråkiga.

När det gäller tvister inom ett bostadsaktiebolag gäller det ofta mindre belopp, några tusen euro kanske. I dessa fall får aktionären bara snällt betala, då advokatkostnaderna ofta blir det mångdubbla.

Kontaktuppgifter

Karl-Johan Österman,  kj@kjosterman.com

A1 Sedan 2013 har Bostads AB Lantmannagårdens bolagsordning varit i strid med gällande bygglov! Bolagsordningen: Affärslägenhet, Bygglov: Förråd

Ansvariga för den falska bolagsordningen: Disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Ray Lindberg, styrelsemedlemmar Vivika Elgh och Jonas Taipale. Det falska bolagsordningen har ansetts gällande av styrelseordförandena Jonas Taipale och Rasmus Fredriksson med styrelser åtminstone t.o.m. Hösten 2021. Ansvariga torde även bolagets revisorer vara. Ansvarig för det falska disponentintyget: Disponent Ann-Mari Jansson.

Lägenheten A14-15 (Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs) användes som bostad av ett antal familjer t.o.m. 2012. Lokalen 137 m2, 4 rum, har ett badrum med golvvärme, separat WC samt kokvrå (enligt SKV Kiinteistönvälitys Oy försäljnings broschyr (bilaga 1). Vederlagen beräknades enligt koefficient 0,25 (källare) på grund av bl.a. rumshöjden 215 och 187 cm, samt endast 3 mindre fönstergluggar på ena sidan i ett rum, övriga rum utan fönster, takhöjd gör att lägenheten inte kan godkännas som bostad. För normal bostad gäller koefficient 1,00.

2012 ville ägaren sälja lägenheten och för att få ett bättre pris föreslog förmedlaren att lokalen skulle få ny status ”affärslokal”. Bolagsstämman godkände förslaget till ny bolagsordning (bilaga 2). Ändring av lägenhetsens status från källare till affärslägenhet, registrering av Patent och registerstyrelsen och den nya bolagsordningen gäller fr.o.m. 14.03.2013. A14-15 betalade vederlag enligt koefficient 1,5 från samma datum. Alla aktieägare får ett exemplar av den nya bolagsordningen 2013.

Ägaren försökte sälja affärslägenheten 2 gånger via olika förmedlare men försäljningen avbröts relativt fort på grund av att vederlagskoefficienten enligt bolagsordningen är (1,5) medan i disponentintyget (bilaga 1) angavs 100 m2 affärsyta (1,5) samt 37m2 källare (0,25). Även andra felaktigheter förekom. Ägaren har de senaste åren hyrt lägenheten som affärslokal till åtminstone 3 företag, Hälsokällaren,Wildkonst och Auron i enlighet med Bolagsordningen 2013.

Tingsrätten behandlade disponentintyget och konstaterade i sin dom 4.5.2015 (bilaga 4) att A14-15 bör i enlighet med Bolagsordningen 2013 betala vederlag för hela lägenheten enligt koefficient 1,5. Disponentintyget var alltså inte giltigt.

Såhär lång är allt klart men nu till en del frågetecken:

Ett flertal felaktigheter i gällande bolagsordning 2013 har styrelseordförande Jonas Taipale, samt medlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson meddelat Tingsrätten (bilaga 5):

A14-15 100m2 affärslokal och 37m2 källare enligt tidigare beslut. (enl. bolagsordning 137m2 affärslägenhet)

Genast efter Tingsrättens dom gör styrelsemedlemmarna Jonas Taipale, Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson ett förslag till ny bolagsordning (bilaga 6). Enligt förslaget som är ett hastverk bör vederlaget för A14-15 beräknas enligt 0,25 och status ”källare” D41, D42 och D43 är nu åter bostäder. E45 Enligt förslaget är 90m2 reserverat för 18 bilplatser. Förslaget drogs bort men bevisar att Jonas Taipale m.fl. var medvetna om oklarheter gällande A14-15.

28.09.2015 presenterar styrelseordförande Rasmus Fredriksson och medlemmarna Per-Olof Karsten och Åke Juutinen ett nytt förslag till bolagsordning vid en extra bolagsstämma. A14-15 är fortfarande ”källare”. Förslaget godkänns inte då det på många punkter inte stämmer överens med tidigare styrelseordförande Jonas Taipales (+ styrelse) bevisföring till Tingsrätten. Går även emot Tingsrättens dom några månader tidigare.

Sedan kommer kallduschen i möteskallelsen 6.6.2016, Citat ”12. Ändring av bolagsordningen: lägenhet A 14-15 ändras tillbaka till lager p.g.a. bygglov för ändring till affärslägenhet aldrig funnits. Ändringen träder ikraft från 1.1.2016.” (bilaga 7) ”. Förslaget godkändes inte då en bolagsordning inte kan gälla retroaktivt. Status ”lager” torde vara en miss då något sådant inte lär ha förekommit i bolagsordningarna. Emedan styrelsens ordförande Jonas Taipale + medlemmar litet tidigare meddelat Tingsrätten att A14-15 är godkänd som 100m2 affärslokal och 37m2 källare, vilket även disponent Ann-Mari Jansson muntligt meddelat min advokat, efter rättegången, att stämmer. Det finns åtminstone 3 styrelseprotokoll och 5 bolagsstämmoprotokoll samt 2 disponentintyg som helt eller delvis inte stämmer med verkligheten. Även direkta lögner har förekommit. (se https://kjosterman.com/lantmannagarden.htm ) Slutsatsen för min del blev att bygglov saknas eller kanske inte. Jag sände en förfrågan till Raseborgs stad om bygglovet, men fick inget svar.

Jag besökte Byggnadstillsynen i Raseborg 11.12.2019 och träffade byggnads ingenjör Juhani Jormanainen (Tel. 019 289 3801). Enligt Byggnadstillsynen gäller för A14-15 status ”Förråd”.  A14-15 kan alltså inte användas som affärslokal och till den del är Bolagsordningen 2013 inte giltig. Varken disponent eller styrelse har ansökt om bygglov för affärslägenhet. Det är nu (2021) även klart att det inte är möjligt att få bygglov gällande A14-15 till affärslokal. Status "förråd" eller enligt gällande Bolagsordning källare är fortfarande giltigt. 

Frågorna är många men:

När bygglovet för A14-15 är förråd, men i Bolagsordningen 2013 anges som affärslägenhet kan Bolagsordningen 2013 anses godkänd? Speciellt som orsaken till en ny bolagsordning var just ändringen av A14-15 från ”källare” till ”affärslägenhet”. Styrelseordförande vid ändringen var Ray Lindberg. Har disponent Ann-Mari Jansson begått ett brott då hon författat Bolagsordningen 2013 och fått den registrerad av Handelsregistret trots att obligatoriskt bygglov saknades? Därtill debiterat såväl skötsel- som kapitalvederlag sexfaldigt.

Mina slutsatser

I normala fall är en Bolagsordning i kraft fr.o.m. att Patent och registerstyrelsen har registrerat den i Handelsregistret. I detta fall har Bolagsordning 2013 sänts in för registrering utan giltigt bygglov.

Bolagsordning och bygglov kan inte vara i strid med varandra vilket betyder att Bolagsordningen 2013 som Bostads AB Lantmannagården följer alltsedan 2013 inte är gällande. Bolagsordning 2013 skulle ha varit i kraft om disponent och styrelse hade ansökt och beviljats bygglov gällande ändring för A14-15 från källare till affärslokal och därefter sänt förslaget för registrering.

En Bolagsordning kan inte delvis vara korrekt och delvis felaktig.

Den tidigare Bolagsordning (bilaga 8) är alltså fortfarande gällande även om disponent och styrelse inte följer den.

Problem
Vederlag betalas enligt den falska bolagsordningen från april 2013 och framåt. Förmedlare och köpare av aktier i bolaget har sedan april 2013 erhållit den falska Bolagsordningen.

Åtgärder
Disponenten bör snarast kontakta Handelsregistret för att annulera den falska Bolagsordningen 2013

Den korrekta Bolagsordningen  bör sändas till samtliga aktieägare samt övriga som begärt densamma och erhållit den falska Bolagsordningen

Ett förslag till ny bolagsordning har enligt tidigare styrelseordförande Jonas Taipale beställts 2014 av Fastighetsförbundet. Tydligen har styrelsen tydligen inte godkänt förslaget.

En bolagsordning utgående från Tingsrättens dom borde fortast göras! Nuvarande är från 1900-talet.