Egentligen skulle denna skrivelse vara glömd och begraven. Tingsrätten har i sin dom 4.5.2015 ansett att styrelsen och disponent brutit mot såväl Lantmannagårdens bolagsordning som mot Bostadsaktiebolagslagen, mera senare! Vid bolagsstämman 2015 önskade mötesledaren kommentarer angående tingsrättens dom, varken disponent, styrelseordförande eller styrelsemedlemmar ville kommentera saken, ganska förståeligt egentligen, speciellt som det även hade fodrat en hel del mod. Jag har begärt att bolagsstyrelsen bifogar med möteskallelsen för Bolagsstämman gällande 2015 Tingsrättens dom 4.5.2015 samt därtill en kostnadsberäkning av samtliga kostnader som rättegången förorsakat Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs. Disponent Ann-Mari Jansson har skriftligen bekräftat att hon erhållit min begäran. På grund av att det är, enligt disponent Ann-Mari Jansson, svårt att göra en kostnadsberäkning har min begäran inte kunnat verkställas varken till Bolagsstämman gällande 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 eller 2020!. Jag försöker redogöra för hela "soppan" som en tidigare ordförande kallade hela historian. De finskspråkiga citaten har jag erhållit från Kiinteistöliitto (Fastighetsförbundet), från Bostadsaktiebolagslagen eller från Justitieministeriets sidor angående tillämpningen av Bostadsaktiebolagslagen asunto-osakeyhtiön hoitovastike KO 15/3498 L 14/8984 4.5.2015
Gustav Wasa gatan 7 eller Museigatan 2, 10600 Ekenäs Kustaa Vaasan katu 7 tai Museokatu 2, 10600 Tammisaari, Y-tunnus: 0747469-8 Senaste uppdatering 2024-11-14 Önskar du meddelande då sidan uppdaters?
Del
3. Cykelägarna jublar. En 23 m2 cykelkällare i hus D utökas nu
med 204 m2
i hus E enligt
Bostads AB Lantmannagårdens bevisföring till Västra Nylands Tingsrätt. Men var finns de extra
204 m2? Övriga www sidor angående Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs: Del 4. Kan en disponent skriva ett disponentintyg, som till de viktigaste delarna inte stämmer med bolagsordningen? Naturligtvis, tyckte vår disponent och bolagsstyrelse. Naturligtvis inte tyckte Västra Nylands Tingsrätt!
Detta är berättelsen hur en rutinsak kan växa! Kanske även tips för medlemmar i bostadsstyrelser, disponenter osv. Kontrollera och dubbelkontrollera alltid fakta innan du uttalar dig skriftligt eller muntligt! Du får gärna kommentera eller rätta mig om något är fel eller oklart. |
Vederlaget för bilplatserna i bilgaraget,
se bolagsordningen
|
Bilhallen Tingsrätten ansåg, utgående från Peter Högnäs bevisföring, att jag hade fel i min tolkning av bolagsordningen. Jag borde ha kontrollerat fakta grundligare, inte genom att besöka bilhallen utan att fråga styrelsen!. Min jurist tvekade om vi skulle föra bilhalls problematiken till Tingsrätten. Men då styrelsen så önskade via kedjan styrelsen - Ann-Mari Jansson – Jonas Taipale - Peter Högnäs – Mats Lagerstam var det, som jag tyckte, min skyldighet att föra saken vidare. Styrelsen kommer med fakta (?) till Västra Nylands Tingsrätt. Citat "Enligt bolagsordningen är bilhallens yta 384 m2. I verkligheten utgörs ca 180 m2 av bilplatser och resten av ett cykelskjul och tekniska utrymmen". I bilhallen (Hus E) finns i verkligheten inget cykelskjul och inga tekniska utrymmen. Det finns ett cykelskjul och det finns tekniska utrymmen, men de är separat nämnda i bolagsordningen (Byggnad D, 2 förråd sammnalagt 23 m2) och har inget att göra med bilhallen i hus E! Detta betyder att 204 m2 av bilhallen inte är i användning enligt styrelsen. I verkligheten finns inga tomma utrymmen i bilhallen! Jag är osäker (?) om styrelsens bevisföring till Västra Nylands Tingsrätt är korrekt. Naturligtvis kunde man tänka sig att styrelsen helt enkelt ljugit för Västra Nylands Tingsrätt, det kanske inte direkt är mened, men ganska nära. Problemet, naturligtvis inte mitt, är att då varje bilplats ruta är 12,5 m2 och sammanlagd bilplats yta enligt styrelsen är 180 m2 betyder det att 14 bilar nog får plats, men de 4 övriga får parkera på redan parkerade bilar. Bilarna är då parkerade fast i varandra utan körfiler och dyligt. Vill bilen längst inne i hallen köra ut, måste även alla andra bilägare flytta på sina bilar. Inte så praktiskt kanske! Styrelsen vald 2014 har under ledning av styrelseordförande Jonas Taipale gjort en ny mätning (?), som framkommer i ett förslag till ny bolagsordning, enligt vilket endast 90 m2 används av de 18 bilplatsägarna. Det betyder att 7 bilar parkerar som vanligt, de övriga 11 måste parkera på de första i upp till 3 på varandra! Resten av förslaget till ny bolagsordning var i samma klass och förpassades till papperskorgen. Styrelsen under ledning av styrelseordförande Jonas Taipale meddelade Tingsrätten att bilplatsinnehavarna, med bilplats i Hus E, borde ha rätt att kräva hyra av aktieägare eller andra som använder allmänna utrymmen. Låter intressant men logiken förstår jag inte! Det förstod inte Västra Nylands Tingsrätten heller.
|
||
Jag har begärt att den tidigare styrelsen skulle kommentera
problematiken ovan. En styrelsemedlem Vivika Elgh, meddelade att hon inte kan ta
ställlning till om hon och styrelsen ljugit eller inte. Tidigare styrelseordföranden
Jonas Taipale
har inte velat ge en kommentar, ganska naturligt egentligen. Båda har
bilplats i bilhallen och känner till fakta! Disponent Ann-Mari Jansson
meddelade på min jurists fråga att styrelsen gett korrekt bevisföring till
Västra Nylands Tingsrätt.
|
Någon tycker kanske att jag borde ha protesterat
mot styrelsens inlägg till Västra Nylands Tingsrätt. Kanske det, men jag hade begärt att
hela rättegången skulle hållas som "kanslidom". Dvs. att tingsrätten gör
sitt beslut grundande på de dokument den fått. En "kanslidom" förutsätter
att i detta fall båda parter godkänner förfarandet och samtidigt även litar
på att den andra partens dokument är korrekta och sanningsenliga. Skulle jag ha protesterat
skulle antagligen rättegångsförfarandet förändrats och kostnaderna kanske
fördubblats. Kanske inte helt juridiskt men kanske jag vann även denna del då vårt slutmål
redan godkändes i Tingsrätten:
https://kjosterman.com/lantmanna2.htmt
|