Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 29.04.2024 - 2026-04-
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Styrelsemedlem: Björn Erik Tenlenius
Styrelse suppleant:Tina-Maria Hardingsdotter Senior
Disponent: 29.04.2024 -30.06.2024 Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Monika Fredriksson
01.07.2024 - Kontu Oy Västra Nyland: Monika Fredriksson

Grovt bedrägeri i Ekenäs, bostadsbolag lyckades, enligt min personliga åsikt, lura en ensamstående mamma på ca 149.500 euro under en tio års period!

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs, Raseborg ly 0747469-8

Gustav Wasa gatan 7 eller Museigatan 2, 10600 EKENÄS

Historien nedan är inte unik då det gäller Lantmannagården.
Under den senaste 10-15 års perioden försökte Lantmannagården få extra pengar av åtminstone 4 aktieägare. För min del gällde att skötselvederlaget höjdes delvis med 100%, med hot att om jag inte godkände 100% höjningen skulle vederlaget stiga med 300%! Kapitalvederlaget steg för samma aktier med 300%. Jag kontaktade Tingsrätten som konstaterade att Lantmannagården bör följa bolagsordningen och gällande bostadsaktiebolagslag. Kostnader för Lantmannagården ca 20.000 euro + återbetalning av för mycket debiterat. Även om Lantmannagården godkände Tingsrättens dom har "mobbningen" fortsatt med åtminstone ett nytt offer som artikeln nedan berättar om. Tyvärr hade det nya offret inte möjlighet på grund av ekonomiska orsaker att föra problematiken till Tingsrätten.

Kommentarer, förfrågningar eller tips är välkomna, är något oklart, meddela gärna genom att clicka här!

Detta är historien hur Lantmannagården i Ekenäs disponenter och styrelser lyckas enligt min mening lura en aktieägare och mamma på cirka 149.500,00 euro!

42 § 3 mom. i bygglagen gäller tillståndsplikten för ändring av ändamålet. En väsentlig ändring av ändamålet med byggnaden eller en del av den kräver bygglov.

Aktieägaren (i fortsättning ägaren) beslöt att sälja sin lägenhet, 137 m2, som enligt bygglov och i bolagsordningen 1999 klassades som"förråd". Förmedlaren ansåg att ägaren skulle få ett högre pris om lägenheten fick status "affärslokal". Bolagsstämman godkände förändringen, OP:s disponent Ann-Mari Jansson sände in den ändrade bolagsordningen 2013 till magistraten. Lägenhetens (A14-15) vederlags koefficient ändrades från 0,25 till 1,5. Disponenten ansökte inte om ändring av bygglovet!
ASOY 6 kap 35 § 2 mom
Användningsändamålet får inte ändras på ett sätt som strider mot myndighetsbestämmelser, exempelvis bygglov eller detaljplanebestämmelser.

Enligt Raseborgs byggsyn byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, får inte affärsverksamhet i "förrådet" A14-15 idkas.
Byggsynen har åtminstone 3 gånger meddelat styrelsen att lägenheten ifråga är ett "förråd" och affärsverksamhet inte får förekomma. Lantmannagården kan inte ensidigt ändra bygglov.
Trots ovan har disponenter och styrelser godkänt affärsverksamhet i förrådet alltsedan 2013 och affärsverksamheten fortsätter även 2025. Åtminstone Auron och Fredrikssons Fysioterapia & Hieronta har verksamhet i förrådet oktober 2025!

7 kap. 27§ Disponenten ska på begäran ge ett disponentintyg över en aktielägenhet, punkt 5 "uppgifter om lägenheten (användning).

Mera fakta: Varför lyckades inte ägaren sälja sin lägenhet?
Lägenheten var till salu åtminstone 3 gånger, men då disponentintyg, bolagsordning och bygglov inte stämde överens avbröts försäljningen. Enligt det senaste disponentintyget finns en 37 m2 källare under lägenheten, det var litet grovt, någon källare finns inte! För denna "källare" gällde ca 80% rabatt på skötselvederlaget. Detta disponentintyg behandlades vid Tingsrätten. Dåvarande styrelseordförande Jonas Taipale meddela att bolagsstämman godkänt att källaren finns även om den inte finns! Tyvärr skrevs inte något protokoll! Tingsrätten dömde att disponentintyget ogiltigförklaras.
Om jag förstått rätt har ägaren begärt att få ett nytt korrekt disponentintyg. Tyvärr är det inte möjligt! Om lägenheten anges som affärslägenhet strider intyget mot byggrätten. Om lägenheten anges som förråd strider intyget mot bolagsordningen. Att bolagsordningen inte är giltig är en annan femma och även orsak till att förmedlarna avbröt försäljningen! Ägaren erhöll inte ett ända korrekt disponentintyg (7 kap §27 punkt 1). Disponent och styrelseordföranden (styrelseordförande kan även skriva ut ett disponentintyg om exempelvis disponenten av religiösa eller andra skäl ser sig förhindrad) beslöt alltså att ägaren till A14-15 inte får och inte kan sälja sin lägenhet!

Tingsrätten, Styrelseordförande Jonas Taipale, styrelsemedlemmar Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson.
Till Tingsrätten 2015 inlämnade dåvarande styrelseordförande Jonas Taipale vilseledande bevisföring att A14-15 är en affärslägenhet, vilket Tingsrätten godkände via en kanslidom. Jonas Taipale hade här ett fint tillfälle att ändra bolagsordningen gällande A14-15, men utnyttjade inte tillfället. Utgående från styrelsens bevisföring var Tingsrättens dom, A14-15 är en affärslägenhet, kostnader ca 20.000 euro.

Handelsregistret, disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Rasmus Fredriksson, Inger Lindqvist, Lennart Westerholm.
31.01.2020 Bekräftas till Handelsregistret, PRS, att A14-15 är en affärslägenhet genom en ny bolagsordning. Detta trots att styrelsen meddelat aktieägarna att A14-15 inte är godkänd som affärslägenhet. Enligt Raseborgs byggsyn mars 2025 har styrelsen inte ansökt om ändring, "förråd" eller källare gäller alltså fortfarande!

Försökte Lantmannagårdens styrelser ändra den felaktiga bolagsordning?
Den felaktiga bolagsordningen från 2013/2020 gäller enligt styrelsen fortfarande oktober 2025. Enligt styrelsen kan bolagsstämman annullera Tingsrättens dom! Kan USAs president Donald Trump benåda sig själv, visst kan också Lantmannagården göra detsamma, eller? Styrelsen gav bolagsstämmorna en hel del förslag till nya bolagsordningar. Förslagen innehöll ändringar som inte kunde godkännas (7 kap §27). Enligt styrelseordförande kostar varje förslag ca 1000 euro.

2015/8 2015/9 Ann-Mari Jansson, Rasmus Fredriksson, Per-Olof Karsten, Åke Juutinen. Stämde inte med Tingsrättens dom. Det blev en hel del stora fel! Godkändes inte.

2022/6 Disponent Jan-Erik Stenwall, Jarl Boström, Lennart Westerlund och Lindqvist. Nytt rekord angående felaktigheter: Rums antal, felyta, fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser, fel status för lägenheter. Felaktigheter: 2x rums antal, 3x bastu, 18x fel yta, 2x fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser, fel status för lägenheter utan att kontrollera med Raseborgs byggsyn eller lägenhetsinnehavarna. Godkännande av bolagsordningen fanns inte med på föredragningslistan. Enligt styrelsen borde alla ha förstått att den skulle behandlas, varför beslut gjordes!
Att m2 var fel (97 blev 91), status var rätt för min källare men ändrades på bolagsstämman till "verksamhetsutrymme" = affärslokal (utan bygglov naturligtvis och mitt godkännande! Godkändes inte.

Enligt gällande bygglov bör det finnas 23 parkeringsplatser för bilar. Detta är en!

2023/10 Monika Fredriksson, Boström, Westerholm, Lindqvist. Förslaget är i stort ganska bra och till största delen är texten direkt kopierat från advokat Marina Furuhjelms "Taloyhtiön yhtiöjärjestys" Enligt ordföranden har han inte kontaktat Furuhjelm, att boken är "©" betyder att texten inte får kopieras utan tillstånd, risktagande!. Även här är bilplatserna fel räknade. Aktionärerna erhöll förslaget på bolagsstämman, kanske lagligt, men hur många hade möjlighet att läsa igenom och tolka förslaget före beslut skulle fattas? Kan faktiskt bolagsstämman besluta att Tingsrättens dom annulleras! Enligt styrelseordförande Jarl Boström (14-04-2025) godkänner inte styrelsen Tingsrättens domar gällande Lantmannagården, även om styrelsen godkänt dem! Bolagsordningen godkändes inte!

Bolagsstämma 14.04.2025 och tiden efter!
En dam med en stor kinesisk (?) halsduk beskyllde mig för att ha saboterat Lantmannagården och därmed tvingat henne besöka en mängd möten. Jag frågade vad hon menade men fick inget svar! Dement?
Två aktionärer kontaktade mig och berättade att disponent Monika Fredriksson och styrelseordförande Jarl Boström på tidigare möten beskyllt mig för att som enda aktionär inte godkänt styrelsens många förslag till nya bolagsordningar och därmed orsakat Lantmannagården stora kostnader och besvär. För att förslagen skall godkännas måste samtliga aktieägare rösta för dem.
Jag förstår Fredrikssons och Boströms frustration om deras utlåtande skulle stämma.

Styrelsen består av 3 medlemmar och en suppleant.
Styrelsemedlem Lennart Westerholm är aktionär sedan 21.5.2015 och styrelsemedlem från 21.6.2016 till idag. Under denna långa period har han, som aktionär och styrelsemedlem inte en enda gång röstat för styrelsens förslag. Alltså inte heller för ändring av bolagsordningarna! Detta enligt honom själv på mötet där även styrelseordförande Jarl Boström var närvarande. För att var säker kontrollerade jag även med disponent Monika Fredriksson som bekräftade att Westerholm inte röstat för styrelsens många förslag.

Styrelsens suppleant Tina-Maria Hardingsdotter Senior. Inte heller hon har godkänt styrelsens förslag. Litet speciellt då hon är ägare eller delägare i 2 aktieserier. I den ena har hon godkänt styrelsens förslag, i den andra inte röstat för vilket betyder att hon inte godkänt styrelsens förslag.

Ganska grovt egentligen!
Styrelsen har alltså inlämnat till bolagsstämmorna förslag till nya bolagsordningar som styrelsen redan på förhand beslutat att inte godkänna. Dyrt och oförskämt!

Hur många har inte godkänt de många förslagen till nya bolagsordningar?
Enligt disponent Monika Fredriksson och styrelseordförande Jarl Boström är det endast en aktionär (jag) som inte godkänt förslagen.
Lantmannagården är ett relativt stort bostadsbolag med 44 lägenheter. Att disponent och styrelseordförande glömmer bort över 20 aktionärer är mänskligt. Jag har gjort en förteckning över de flesta som helt eller delvis inte godkänt styrelsens förslag så kan disponenten uppdatera sina listor:

Ilse Ackermann	Don Hjalmar Björkström	Rita Birgitta Björkström
Dana Björkström-Ljung	Mats Sture Fagerström	Silvia Fontes
Anneli Furstenborg	Eija Karita Hirvonen	Per-Olof Karsten
Marit Annika Levin	Britta Monika Lindfors	Olof Lindh Dbo
Ulla Britt Sofia Lindh	Johanna Kristina Martin	Karl Fredrik Martin
Tina Maria Senior	Jessica Marie Taipale	Jonas Sebastian Taipale
Lennart Albert Westerholm	Galina Avellan	Paul Halvdan Avellan
Karl-Johan Österman

Hur är det möjligt att så många, t.o.m. nuvarande och tidigare styrelsemedlemmar går mot styrelsens förslag. Många av ovannämnda har köpt sina aktier efter 2015 och på ett sätt som går emot bostadsaktiebolagslagen, detta enligt Tingsrättens dom gällande Lantmannagården.
Kanske samvetet är orsaken?
Kontakta styrelseordförande Jarl Boström om du har frågor gällande juridiken!

Men varför har jag (Karl-Johan) inte godkänt styrelsens många förslag till nya bolagsordningar?
Enligt förslagen skulle jag få ett extra förråd eller källare, som inte finns! Ytan för min lägenhet var fel angivet, röstetalet var fel. Det som verkligen fick mig att hoppa i taket var att min bostad delvis skulle bli en affärslägenhet! Utan mitt tillstånd och mot gällande bygglov! Därtill var det en mängd felaktigheter gällande andra lägenheter. Ett slarvarbete alltså!
Jag meddelade såväl disponent som styrelseordföranden om felen, men rättelse skedde inte.

Ett sista försök! Jag besökte styrelseordföranden Jarl Boström i hans lägenhet. Vi granskade alla felaktigheter, han gjorde anteckningar och allt borde ha varit OK. En ny bolagsstämma och ett nytt förslag till bolagsordning. Och alla fel var åter tillbaka i förslaget! Tydligen var det meningen att jag inte skulle godkänna förslaget och då bli den stygga aktionären som vill ägaren till A14-15 allt ont! När sedan köpet av A14-15 var klart kunde naturligtvis felaktigheterna korrigeras.

Men varför denna mobbning av tidigare ägaren till A14-15?
Som såväl disponent som styrelseordförande är medvetna om att Handelsregistrets Jyrki Ahdeoja, PRS, gett ett utlåtande hur A14-15 kan omvandlas till källare/förråd utan tung juridik och relativt förmånligt, några hundra euro. Problemet var att det med 99% sannolikhet hade lyckats. Men då skulle styrelsen inte ha fått sitt cykelförråd!
Styrelsen föredrog en mängd bolagsstämmor, kostnader ca 4000 euro och utan resultat.

Varför ville disponenter och styrelser mobba en aktionär? Jag förstår att hon gjort något förskräckligt och styrelserna vill bestraffa henne. Ca 82,500 euro för mycket debiterat räckte tydligen inte. Därtill tvingade styrelsen henne att "frivilligt" sälja (eller egentligen ge bort!) lägenheten till Lantmannagården. Att en aktionär börjar gråta på en bolagsstämman visar att styrelserna lyckades med mobbningen.

Orsak? Kan orsaken vara att hon hyrt ut delar av A14-15 till en massage firma. Detta är förbjudet enligt bygglovet!
Men genast när Lantmannagården "köpt" A14-15 fortsatte samma firma med sin verksamhet, men nu i ett cykelförråd!

Enligt Tingsrätten och Handelskammaren är det en lätt och billig procedur att korrigera den felaktiga bolagsordningen. Men vill disponenter och styrelser?
Tingsrätten Disponent Magnus Lindberg, Rasmus Fredriksson, Lindqvist, Westerholm.
Enligt Tingsrätten bör styrelsens felaktig bevisföring korrigeras via Tingsrätten eller som polisanmälan!
Styrelsen erkänner att fel begåtts, men vill inte korrigera bevisföringen!

Handelskammaren Monika Fredriksson, Jarl Boström, Westerholm, Lindqvist
Det finns endast ett sätt enligt Handelskammaren att korrigera en registrerad bolagsordningen, Styrelsen bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013/2020 annulleras. Orsak: lägenheten A14-15, byggrätt och bolagsordningen strider mot varandra (Handelsregisterlagen 22 § 2 och ASOY 6 kap 35 § 2 mom).
Tingsrätten meddelar Handelskammaren när ändringen godkänts och därefter gäller den tidigare bolagsordningen från 1999 och vederlaget är 0,5 gällande retroaktivt från och med april 2013. Eller alternativt att endast raden om A14-15 ändras vilket betyder att vederlagskoefficienten vore 0,25 för A14-15. Bolagsstämman kan inte förkasta Tingsrättens dom, endast konstatera att domen gäller. Tingsrättens uppdrag är även att granska om någon aktionär lidit ekonomisk skada, vilket torde ha skett. Styrelsen bör redan nu planera en ny bolagsordning, som sänds i god tid till aktionärerna för granskning. Enligt fastighetsförbundets jurist Kristel Pynnönen torde den disponent (Ann-Mari Jansson) som glömt att ansöka om bygglov vara ansvarig. Eventuellt är även övriga disponenter och styrelsemedlemmar ekonomiskt ansvariga då de inte korrigerat felaktigheterna som varit i kraft över 12 år.

PRS kan inte ta bort registreringen av bolagsordningen utan ett domstolsbeslut. Enligt handelsregisterlag 4 kap 22 § 2:

” Den som anser att annan anteckning i handelsregistret än sådan som gäller firma medför förfång, får vid domstol som avses i 10 kap. 1 § rättegångsbalken föra talan mot näringsidkaren om hävande av registeranteckningen och ersättande av skadan.”

Lantmannagården har felaktigt debiterat A14-15 2013 - 2023:
Skötsel- och kapitalvederlag. skillnaden mellan 0,25 och 1,5                        82.412,89
Skillnad mellan försäljningspris (det fanns spekulanter) 89.000 - 25.000      64.000,00
Vatten och andra avgifter + räntor ca                                                               3.087,11
Sammanlagt fel debiterat:                                                                          149.500,00

Hur inverkar hela "soppan" på lägenhetens värde.
Ägaren ville alltså sälja lägenheten under hela 10-års perioden, men Lantmannagårdens disponenter och styrelser har medvetet lyckats förhindra försäljningen. Ägaren har nu betalat ca EURO 82.400,00 (till och med december 2023) för mycket i vederlag utifrån gällande bygglov. En bolagsordning 2013 som strider mot bygglovet, kan inte vara giltig.

Lägenhetens värde. Från och med 2013 försökte ägaren sälja lägenheten. Priset var EURO ca 89.000 för 137 m2. Spekulanter fanns, men då ägaren hade ett disponentintyg som inte stämde med verkligheten gällande såväl yta som vederlag och bygglov avbröt förmedlarna försäljningen. Därtill var bolagsordning och bygglovi strid. Under hela 10-års perioden fick ägaren inte ett enda korrekt disponentintyg (7 kap. 27§)! Vem köper en lägenhet utan disponentintyg?

Styrelsen dilemma, vem skall vi hjälpa Försäkringsaktiebolaget Pohjola (Ann-Mari Janssons ansvars försäkringsbolag?) eller Lantmannagårdens aktieägare? Svaret är Försäkringsbolaget Pohjola naturligtvis och styrelserna är passiva! I normala husbolag bevakar styrelsen aktieägarnas rättigheter!

Monika Fredriksson, Boström, Westerholm, Lindqvist
Lantmannagårdens styrelse beslutar att köpa lägenheten A14-15, (137 m2), aktieserien 1483- 1619 för 40.000 + skuldandel 938,50. Värderingen har gjorts av 2 fastighetsförmedlare muntligt! Köpet godkänns inte varför fastighetsmäklarna anser att värder då måste sänkas till 25.000 eller 182,48/m2. Styrelsen (2023) anser att priset 25.000 grundar sig på ett gängse pris för motsvarande lägenheter utan disponentintyg! Disponenten vet inte vem som som gjort värderingen, inte heller vilka sålda eller till salu varande motsvarande lägenheter som använts som jämförelse objekt! Alltså 64.000,00 euro mindre än försäljningspriset 2013! Enkelt då ingen annan kan köpa lägenheten beroende på obefintligt disponentintyg!

Enligt OP-hem "Under de senaste åren har lägenheter som liknar de ni beskriver rört sig mellan 900€ - 1900€/m2"! Beskrivningen som A14-15, förråd, men med disponentintyg! Enligt disponent (OP-hem) och styrelse är gängse pris 182€/m2?

Enligt styrelsen kommer A14-15 att användas som cykelförråd (källarförråd med massor av trappor!), Lantmannagården har i medeltal ca 38 innevånare och endast 227 m2 cykelförråd! enligt styrelsens (Jonas Taipale) meddelande till Tingsrätten 2014.

Ägaren till A14-15 förlorar ca 149.500,00 euro om köpet verkställs
Säljaren har alltså förlorat ca 82 500,00 genom olaglig vederlagsdebitering och var tvungen att sälja lägenheten med 64.000 euros förlust utgående från värdet 2013.

Frågan är, bör bolaget köpa affärslägenheten A14-15, 137 m2, samt ombilda den till cykelförråd.

Som orsak har styrelsen meddelat att bolaget har brist på cykel förvaringsplatser.

Bild nummer 2 visar vårt cykelförråd om 23 m2!
Helt proppfullt?

Disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Jonas Taipale, Vivika Elgh, Rasmus Fredriksson.
Disponent och styrelse har till tingsrätten meddelat att bolaget har ett förråd reserverat för cyklar omfattande 204 m2 (bild 1). Om det är just detta utrymme vet jag inte men det enda jag fann som motsvarar beskrivningen

I bolaget finns 25 bostäder, i medeltal ca 38 personer.

Nuvarande cykelförråd 23 + 208 = 231 m2
Efter eventuellt köp: 23 + 208 + 137 m2= 368 m2

Visst har styrelsen rätt angående bristen på cykelplatser. Om alla 38 invånare äger 1 cykel var eller sammanlagt 38 stycken, visst blir det trångt?

Ägaren till A14-15 gavs 2 alternativ!
1. För följande 12 månaders period, betala euro 27.000,00 i vederlag

2. Sälj affärslägenheten 137 m2 till Lantmannagården och du får 25.000,00 kontant! Du vinner 52000,00 (27.000 + 25.000) och minns, ingen annan kan köpa lägenheten då vi inte ger dig ett disponentintyg!

Skulle styrelsen ändrat bolagsordningen i enlighet med bygglovet skulle A14-15:s vederlagen varit: skötselvederlag ca 1700/år och kapitalvederlaget 1940 = sammanlagt 3640 och inte 27.000,00!

Monika Fredriksson, Jarl Boström, Lennart Westerholm, Lindqvist
NU är det klart Lantmannagården köper A14-15! Beslöts med röstning att:
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs köper 137 egna aktier som berättigar till besittning av lägenheten A14-15.

Köper sker genom ömsesidigt överenskommet köp/förvärv och grundar sig på ett gängse pris för motsvarande lägenheter. Säljaren har under en tio års period inte erhållit ett enda korrekt disponentintyg. Utan disponentintyg kan inte ägaren sälja på öppna marknaden.
Enligt OP-hem "Under de senaste åren har lägenheter som liknar de ni beskriver rört sig mellan 900€ - 1900€/m2" inklusive disponentintyg! Beskrivningen som förrådet A14-15! Enligt disponent (OP-hem) och styrelse är gängse pris 182€/m2 utan disponentintyg? 123.000 eller 25.000! Nästan samma summa?

Vederlaget (köpet) verkställs genast då bolagsstämmans beslut blivit juridiskt bindande.

Styrelsen 2023-04-03
Köpet finansieras med lån och kostnaderna täcks med hyresinkomster!

Styrelsen ändra tidigare utlåtanden!
Bristen på cykelförråd visade sig vara fel, det finns tillräckligt. Köpet av A14-15 var ett medvetet misstag. Lägenheten hyrs ut som affärslokal. Styrelsen har beslutat att ändring av bygglovet inte behövs. Lägenheten har använts som affärslägenhet i mera än 10 år, varför ändra på det?
Raseborgs byggsyn får säga vad de vill, men här bestämmer vi!

A14-15 behövs inte som cykelförråd! Eventuellt säljes lokalen som affärslägenhet? Pris 100.000 - 140.000? Inköpspris 25.000!
En verkligt lönsam affär, men har allt skett på ett moraliskt rätt sätt?

Nytt förslag till bolagsordning 2025
A14-15 tillsamman med, A12, A13, B25, B26, C39 och C40 ändras från källare till arbetsutrymme, socialutrymmen o.a. Sammanlagt 569 m2 vilket betyder enligt gällande bygglov för fastigheten att 6 nya bilplatser måste hittas. därtill ersättande plats för barnvagnsplatsen i D huset eller sammanlagt 7 nya bilplatser.

Därtill om ovannämnda lägenheter ändras till arbetsutrymmen, fordras även WC, tvätt- och socialautrymmen! Vederlagen kan sedan ändras från 0,5 - 1,5 då de kan anses som affärslägenheter. Största frågan är egentligen, har aktieägarna godkänt detta och hur är det med bygglovet?

En mängd småfel, med de kan korrigeras när ett slutgiltigt förslag ges.

Till disponent Monika Fredriksson,
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlemmar: Lennart Westerholm och Björn Tenlenius

Skulle det inte vara enklare att styrelsen följer Handelskammarens anvisningar hur en registrerad bolagsordning ändras? Tidigare ägaren skulle antagligen få olagligt debiterade vederlag i retur och kunna sälja A14-15 på öppna marknaden. Även Jonas Taipales vilseledande bevisföring angående A14-15 till Tingsrätten skulle automatiskt annulleras!

Kostnader: några hundra euro och några månaders väntan och allt är löst. Frid på Jorden gäller därefter även Lantmannagården i Ekenäs!

Om styrelsen önskat ändra bolagsordningen från 2013/2020 vid Tingsrätten enligt gällande bygglov hade lägenheten A14-15:s skötselvederlaget varit 143,85 mot debiterat 863,10/månad. Kapitalvederlaget för fönsterreparationen 1941,63 och inte 17-18.000 som styrelsen hotade med!

Kommentarer, förfrågningar eller tips är välkomna, är något oklart eller felaktigt, meddela genom att clicka här!

Jag har begärt att nedannämnda personer granskar min skrivelse. Om allt är OK behövs inget svar!

Namn Mitt öppna brev Eventuellt svar

Jyrki Ahdeoja, PRS, Handelsregistret 2023-05-02 2023-05-03

Fredrikssons Fysioterapia & Hieronta 2024-12-01 2014-12-02

Disponent Monika Fredriksson 01.09.2022 - 2025-01-02

Styrelseordförande Jarl Boström 26.06.2021 - 2025-01-03

Styrelsemedlem Lennart Westerlund 21.06.2016 - 2025-01-06

Disponent Maria Wägg, Kontu Västra Nyland 2025-01-13 2025-01-15

Kjell Danielsson, expert 2025-01-21 2025-01-22

Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, Raseborgs byggsyn 2025-02-20 2025-03-03

A14-15 tidigare ägare 2025-03-31

Lantmannagårdens Bolagsstämman 14.04.2025

Paragraf 1-3 Inget speciellt
Paragraf 4     Konstanterande av närvarande, jag saknade A14-15:s namn C.L.
Paragraf 5    Konstaterande av mötets laglighet och beslutförhet.
Paragraf 6 - 15 Inget speciellt, en snabb genomgång och meddelande att en lång revisionsberättelse finns.
Paragraf 16    Beslut om revidering av bolagsordning. Förslaget innehöll 4 felaktigheter gällande m2 och röstetal. Bara skrivfel enligt styrelseordföranden. Förslag att status för ett antal "källare" skulle ändras till arbetsutrymme och annat utan bedömning hur många extra bilplatser måste hittas. Bilplats i E-huset E62, storlek 5m2. Det är vanligt med parkeringsplatser för små bilar? Att platsen är i D-huset har ingen betydelse. En bolagsordning behöver inte vara korrekt! Godkändes av alla utom 2.
Litet på sidan om frågade jag om inte A14-15 ägaren borde få i retur de vederlag, 82.412 euro som Lantmanngården debiterat för mycket (enligt styrelsen). Här blev det ganska oklart vad ordföranden ansåg, varje extra bolagsstämma kostar ca 1000 euro/st eller 4? = 4000,00. Så vitt jag vet har styrelsen inte i något fall försökt korrigera styrelsens "misstag" retroaktivt. Enligt Handelsregisterlagen och PRS anvisningar samt tilläggsinformation av Fastighetsförbundets jurist Kristel Pynnönen skulle totalbeloppet för Lantmannagården vara några hundra euro och då skulle problemet vara över!

Paragraf 17-19 Reparationer, grundförbättringar, lån och diskussion

Bolagsstämmo protokoll 2025-04-14

Kanske juridiskt rätt men moraliskt kan styrelsens och disponentens görande inte anses godtagbart! Blir det en fortsättning?
Den nya bolagsordningen gällar när och om myndigheterna godkänner att bl.a. A14-15 får status "arbetsplats utrymmen". Detta är alltså möjligt nu när Lantmannagården innehar aktierna A14-15. Varför först nu och inte då den tidigare ägaren var innehavare!

Lantmannagården blev 2015 dömd utgående från en massa paragrafer vid Tingsrätten i Ekenäs.
Nytt rekord 2025 vid en eventuell rättsbehandling?

Bostadsaktiebolagslagen: 1 kapitel 10 § (2 olika deldomar), 2 kapitel 2 § 3 moment, 2 kapitel 4 § 2 moment, 3 kapitel 1 §, 3 kapitel 4 § (2 olika deldomar), 6 kapitel 28 §, 23 kapitel 1 § (två olika deldomar), 23 kapitel 1 § 1 punkten. 23 kapitel 2 § samt kapitel 23 4§.

RP 24/2009rd

Rättslitteratur; Jauhiainen Jyrki - Järvinen Timo A, - Nevala Tapio Asunto-osakeyhtiölaki Hki 2010 s. 63

Bostads AB Lantmannagårdens bolagsordning: 4 §, 5 §, 5 § 1 moment, 5 § 2 moment, 5 § 3 moment (2 olika deldomar) , 5 § 4 moment (2 olika deldomar), 6 § (2 olika deldomar), 6 § 1 moment (2 olika deldomar), 8 §

Därtill vilseledande disponentintyg daterat 29.10.2013

Västra Nylands Tingsrätt hänvisar därtill rättegångsbalken: 5 kapitel 27a §, 21 kapitel 1 § och 21 kapitel 3 §.

En stor del av problemen ovan har sitt ursprung i Tingsrättens dom gällande Lantmannagården 2015.
Tyvärr blev det en hel del felaktigheter gällande Lantmannagårdens bevisföring. Felaktigheterna godkändes av Tingsrätten och är fortfarande i kraft. Rättegången skedde som "kanslidom", dvs att parterna lämnar in skriftlig bevisföring, som Tingsrättens domare tolkar. Från Lantmannagården skedde bevisföringen av JM Peter Högnäs, disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Jonas Taipale och eventuellt övriga personer. Hela Lantmannagårdens inlaga till Tingsrätten hittar du här!

Vederlaget för källare gällande D41, D42 och D43, problem med översättningarna

Tingsrättens dom: Lantmannagården bör följa bolagsordningen. Vederlagen för A41-43 är enligt domen 0,25! Kostnader ca 20.000 euro. Om Peter Högnäs vilselett Tingsrätten bör detta korrigeras

Peter Högnäs: Fastighetsförbundet (Kiinteistöliitto) har i sitt skriftliga utlåtande bekräftat att 1/1 gäller. Tyvärr, Peter har svårigheter med finskan

Ann-Mari Jansson: Översättning av Fastighetsförbundets utlåtande 2014-05-02 "Från Fastighetsförbundets utlåtande framgår att för nämnda källare m2 borde vara 1,0. Styrelsen föreslår 0,5. Även Ann-Mari Jansson har problem med det finska språket

Ann-Mari Jansson: Bolagsstämman beslöt mot
bolagsordningen (och bostadsaktiebolagslagen) att vederlaget skall fastställas till 0,5 gånger bostads-vederlaget för lägenheterna D 41-43.

Kiinteistöliitto 2014-05-02: "Yhtiöjärjestyksen vastikemääräys on erittäin tulkinnanvarainen". "Taloyhtiön osakas voi ajaa yhtiöjärjestyksen tulkintaa koskevaa siitä, minkä perusteen mukaan hänen on maksettava vastiketta vahvistuskannetta"

Bolagets revisor Lars-Ove Backman: Styrelsens förslag överenstämmer inte med bolagsordningen. Bör förkastas.

Professor och juris doktor Johan Bärlund: Styrelsens förslag överenstämmer inte med bolagsordningen. Bör förkastas.

Domstolens beslut: Bolagsstämmans beslut är i strid med bolagsordningen, vilket även konstateras i protokollet. Något sådant alternativa att för ett källarutrymme som står i förbindelse till bostadslägenhetskulle uppbäras ett vederlag enligt koefficient 0,5 förekommer inte i bostadsordningen. Följaktligen är bolagsstämmans beslut ogiltigt!

Kapitalvederlag. Bolagsstämman godkänner en höjning om 300% för några aktionärer.

Tingsrättens dom: Lantmannagården bör följa bolagsordningen och tidigare beslut. Bolagsstämmans beslut förklaras ogiltigt!

Peter Högnäs: Käranden har också klandrat bolagsstämmans beslut vad beträffar fastställandet av grunden för kapitalvederlaget.
I bolagsstämmobeslutets punkt nr. 15 har fastställts att kapitalvederlaget skall vara lika stort för varje kvadratmeter oberoende av utrymmestyp

Tingsrätten: "Den praxis som uppstått på basis av hur bostadsordningen faktiskt tillämpats utvisar att aktieägarna har betalat kapitalvederlag/betalat sin skuldandel enligt en gradering baserad på golvytan. Mot bakgrunden av detta har ändringen av hur bolagsordningen tolkas utan aktieägarnas samtycke varit ett överraskande slutresultat.
Tolkningen av bolagsordningen har inte blivit stridig till följd av att aktierbytt ägare, utan till följd av att disponenten bytts.

Spjälkning av aktiegruppen 3658-3675 samt röstning	Tingsrätten: Bostadsaktiebolagslagen 2 kap 4 § 2 mom
I Lantmannagården har sålts enstaka aktier ur gruppen samt aktieägarna har haft personlig rösträtt. Genast efter Tingsrättens dom beslöt disponent och styrelse att registrera försäljning av ett antal aktier mot Tingsrättens dom. Även efter domen har enstaka aktieägare ur aktieserien utnyttjat sin olagliga rösträtt.	I 2 kap. 4 § 2 mom framgår att enstaka aktier ur en aktieserie inte får säljas. Rösträtt kan endast en representant, som valts av aktieseriens ägare, bedriva på bolags-stämmor. Tingsrätten föreslår att lagen om samägande 180/1958 skall tillämpas.

Bilgaraget E-huset inkluderar ett 204 m2 cykelförråd	Tingsrätten: Rättegången gäller inte cykelförråd. Om Jonas Taipale vilselett Tingsrätten bör detta korrigeras.
Jonas Taipale: Det finns 18 bilplatser, som förvärvats som en aktie/bilplats. Enligt bolagsordningen är bilhallens yta 384 m2. I verkligheten utgörs ca 180 m2 av bilplatser och resten 204 m2 av ett cykelskjul och tekniska utrymmen.	Något oklart. Bilplaterna i E-husets garage är 17 st. Tekniska utrymmen och ett cykelskjul (ca 20 m2) finns i D-huset, inte i E-husets garage. Jonas Taipale torde vara enda person som vet var detta cykelförråd om 204 m2 finns!

Affärslägenheten A14-15 inkluderande en källare 37 m2 under lägenheten

Tingsrättens dom: Disponentintyget annulleras och utgående från bolagsordningen är A14-15 till 100% affärslokal.

Enligt Tingsrätten och Handelskammaren bör Peter Högnäs och Jonas Taipale korrigera falsk bevisföring till Tingsrätten gällande A14-15 då enligt gällande bygglov status är "källare" och bolagsordningen gällande A14-15 är falsk.

Juristen Peter Högnäs, styrelseordförande Jonas Taipale: Bolagstämman har utan protokoll beslutat för länge sedan att under A14-15 finns en källare om 37 m2. Vederlag för affärslägenheten (100 m2) 1,5 och källaren (37 m2) 0,25 Som bevismaterial har duon inlämnat Lantmannagårdens bolagsordning enligt vilken A14-15 är en affärslägenhet utan källare. Därtill av disponent Ann-Mari Jansson skrivet disponentintyg, varav framgår att källaren finns. Vederlagen har beräknats i enlighet med disponentintyget och inte enligt bolagsordningen.

Som styrelseordförande var Jonas Taipale medveten om att bolagsordningen gällande A14-15 var felaktig. Trots detta lämnade han in den felaktiga bolagsordningen som bevismaterial. Han kunde i samband med rättegången även ha begärt att Tingsrätten korrigerat den felaktiga bolagsordningen.

Annullering av Tingsrättens dom! Enligt disponent Monika Fredriksson, styrelseordförande Jarl Boström och styrelse kan Bolagsstämman med gemensamt beslut annullera Tingsrättens dom, som Lantmantmannagården (Juristen Peter Högnäs, disponent Ann-Mari Jansson och styrelseordförande Jonas Taipale med styrelse) har godkänt? Detta alltså i Finland 2024-25!

Styrelsen har på olika sätt med mutor och diskussioner försökt få mig att genom Bolagsstämman annullera Tingsrättens dom, närmast gällande A14-15 som enligt Tingsrättens dom, utgående från Bolagsordning och disponentintyg, är en affärslokal.
Det är också möjligt att disponent och styrelse medvetet försöker lura mig. Domen är en helhet och om jag röstar för att A14-15 är en "källare", som disponent och styrelse önskar förkastar jag hela domslutet. Därefter kan styrelsen (se första stycket) åter debitera min och mina grannars lägenheter med ett 300% högre vederlag helt lagligt! Nej tack!

Tingsrätten har meddelat, om Lantmannagårdens bevisföring varit bedräglig, bör detta korrigeras.
Handelskammaren är enig med Tingsrätten och meddelade hur korrigeringen skulle ske. Enda sättet att ändra A14-15 status är att styrelsen eller tidigare ägaren via Tingsrätten anhåller om att Bolagsordningen från 2013/2020 annulleras.Tingsrätten kontrollerar om någon lidit skada och besluter om ersättningar. Meddelar Handelskammaren och den tidigare Bolagsordningen från 2000 gäller i vilken A14-15 är en "källare".
Varför vill styrelsen inte följa Handelsregistrets direktiv, en enkel process som kostar några hundra euro och hela problematiken är avklarad på några månader. Rädda för ersättningskrav? Detta borde ha gjorts redan 2013!

Allt nedan är "lager" och kanske inte aktuellt idag?

6 kap. 35 §

Samtycke till ändring av bolagsordningen

Disponentintyg

10 kap. 5§. Några punkter glömde styreslen: Punkt 2, 3, 5, 6 och kanske viktigaste punkt 7

Innehållet i förvärvs- och inlösenbeslut. I förvärvs- och inlösenbeslut ska nämnas (12)