Lyckades Lantmannagården lura en aktieägare på ca 149.500 euro?

Bilagor för Asianajotoimisto Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy

1) Bolagsordningen 2013/2020, nu gällande 2) Raseborgs byggsyn
3)  Lantmannagården köper A14-15 4) Låneamorteringsfond & bokslut 2024
5) Bolagsordningen 2025, kommande 6) Fönsterreparation låneandelar
7) Bokslut och verksamhetsberättelse 2023 8) Bolagsstamma protokoll 14.4.2025

 

Sammandrag av sådant jag personligen anser att inte skett korrekt vid Lantmannagården:

2 kap. 4 § 2 mom "Enskilda aktier som hör till samma aktiegrupp får inte tecknas, överlåtas eller överföras på något annat sätt eller pantsättas, utom när en lägenhet delas eller en del av en lägenhet slås samman med en annan lägenhet". Ur Tingsrättens dom 2015-05-04.
Enligt detta disponentintyg har ett flertal aktier ur gruppen 3658-3675 sålts separat efter domen. Vem är den verkliga ägaren? Har disponenten sänt kallelse gällande Bolagsstämmor till de verkliga ägarna?

ASOY 6 kap 35 § 2 mom "Användningsändamålet får inte ändras på ett sätt som strider mot myndighetsbestämmelser, exempelvis bygglov eller detaljplanebestämmelser".
Lägenhet A14-15 har fått status och vederlag gällande "affärslägenhet". Enligt bygglovet är A14-15 ett förråd. Ägaren har betalat ca 82.400,00 för mycket. Bolagsstyrelsen har inte i något skede försökt korrigera felaktigheterna!

Tingsrättens dom 2014 utgående från styrelsens bevis: A14-15 är en affärslokal. Bolagsstämman kan enligt styrelsen ändra Tingsrättens dom om alla goskänner beslutet. Godkänns inte!

Bolagsstyrelsen har till Bolagsstämman ett flertal gånger gett förslag gällande nya Bolagsordningar där såväl användningsmål, rösträtt och m2 ändrats utan att kontrollera med ägarna eller Raseborgs byggsyn. Förslagen har förkastats, kostnad enligt styrelseordförande ca 1000,00/gång!

7 kap. 27§ Disponenten ska på begäran ge ett disponentintyg över en aktielägenhet, punkt 5 "uppgifter om lägenheten (användning).
Ägaren till A14-15 önskar sälja sin lägenhet. Ägaren har inte erhållit ett enda korrekt disponentintyg,
däremot ett felaktigt disponentintyget som Tingsrätten inte godkände.

Handelskammaren Det finns endast ett sätt enligt Handelskammaren att korrigera en registrerad bolagsordningen, Styrelsen bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013/2020 annulleras. Orsak: lägenheten A14-15, byggrätt och bolagsordningen strider mot varandra (Handelsregisterlagen 22 § 2  och  ASOY 6 kap 35 § 2 mom). Kostander ca 200 euro.
Genom att inte godkänna Handelskammarens anvisningar försökte styrelsen spara 200 euro! Kostnader hitills ca 4000 och inget beslut.

Bolagsordning. Enligt styrelseordförande kan ett utrymme enligt bolagsordningen vara i hus E, trots att utrymmet finns i hus D. En personbils parkeringsutrymme i bilhallen kan vara 5 m2, på detta sätt är antalet i förhållande till fastighetens bygglov korrekt! Även vederlag kan debiteras även om bilplatsen inte finns nänd i bolagsordningen.

ASOY 6 kap 35§ . Samtycke till ändring av bolagsordning
"Ändring av bolagsordningen kräver utöver kvalificerad majoritet enligt 27§ även aktionärernas samtyck när aktieägarnas betalningsskyldighet gentemot bolaget ökas genom en ändring av grunden för vederlag eller någon annan betalningsgrund eller genom att en betalningsgrund läggs till eller slopas".

ASOY 18 kap 4 § 3 mom
"Eftersom styrelsen inte kan besluta om minskning av aktiekapitalet, kan fullmakten endast avse förvärv som görs med fritt eget kapital".

Enligt styrelseordförande anser Fastighetsförbundet att dessa  2 lagar inte gäller Lantmannagården. Därtill anses att eget kapital är det samma som fritt eget kapital.

OIkeusministeriö: Yhtiö on velvollinen korjaamaan aiheuttamansa vaurion yhtiössä sovittuun tasoon eli siihen tasoon, jossa huoneisto on alun perin osakkeenomistajalle luovutettaessa ollut
tai jonka yhtiö on myöhemmin peruskorjausten tai –parannusten yhteydessä omaksu-
nut (pykälä perustelut).
Gäller inte Lantmannagården enligt disponenten. Undantag i Bolagsordningen finns inte!

En parkeringsplats anses som laglig även om storleken är ca 4-5 m2 och ägaren betalat fullt vederlag. Enligt bolagsordningen finns den i E-huset. Att den finns i D-huset är helt OK då bolagsordningen endast är riktgivande. Därmed är antalet bilplatser utgående från bygglovet korrekt.

 

Del 1  Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs, Raseborg ly 0747469-8

Gustav Wasa gatan 7 eller Museigatan 2,  10600 EKENÄS

Kustaa Vaasan katu 7 tai Museokatu 2, 10600 TAMMISAARI, Y-tunnus: 0747469-8

Disponentbyrå: KONTU Västra Nyland AB

Fastighets service: Aureus

Bank: Ekenäs Sparbank

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs

 

Mobbning eller bara okunskap, se nedan!

Senaste uppdatering 2025-05-19

        Kommentarer, förfrågningar eller tips är välkomna, är något oklart, meddela gärna genom att clicka här!

Annons
Postcrossing. Förmånlig postning för dig och andra storförbrukare av finska frimärken till frankering! Tiotals procents rabatt på postens priser! Minimum 100 st.
Frimärken för postning inom Finland, s.k. fix frimärken (1kl och 2kl) säljes med stor rabatt. Priserna hittar du genom att clicka på  KIRPPUTORI

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 29.04.2024 -  2026 
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Styrelsemedlem: Björn Erik Tenlenius
Styrelse suppleant:Tina-Maria Hardingsdotter Senior
Disponent: 29.04.2024 -30.06.2024 Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Monika Fredriksson
01.07.2024 -   Kontu Oy Västra Nyland: Monika Fredriksson


Copyright: Denna sida får fritt kopieras, delas eller vidaresändas!

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs, Raseborg ly 0747469-8

Gustav Wasa gatan 7 eller Museigatan 2,  10600 EKENÄS

Historien nedan är inte unik då det gäller Lantmannagården.
Under den senaste 10-15 års perioden försökte Lantmannagården få extra pengar av åtminstone 4 aktieägare. För min del gällde att skötselvederlaget höjdes delvis med  100%, med hot att om jag inte godkände 100% höjningen skulle vederlaget stiga med 300%! Kapitalvederlaget steg för samma aktier med 300%. Jag kontaktade Tingsrätten som konstaterade att Lantmannagården bör följa bolagsordningen och gällande bostadsaktiebolagslag. Kostnader för Lantmannagården ca 20.000 euro + återbetalning av för mycket debiterat. Även om Lantmannagården godkände Tingsrättens dom har "mobbningen" fortsatt med åtminstone ett nytt offer som artikeln nedan berättar om. Tyvärr hade det nya offret inte möjlighet på grund av ekonomiska orsaker att föra problematiken till Tingsrätten.

  

Detta är historien hur Lantmannagården i Ekenäs disponenter och styrelser lyckas enligt min mening lura en aktieägare på cirka  149.500,00 euro!

 42 § 3 mom. i bygglagen gäller tillståndsplikten för ändring av ändamålet. En väsentlig ändring av ändamålet med byggnaden eller en del av den kräver bygglov.

 Aktieägaren (i fortsättning ägaren) beslöt att sälja sin lägenhet, 137 m2, som enligt bygglov och i bolagsordningen 1999 klassades som"förråd". Förmedlaren ansåg att ägaren skulle få ett högre pris om lägenheten fick status "affärslokal". Bolagsstämman godkände förändringen, OP:s disponent Ann-Mari Jansson sände in den ändrade  bolagsordningen 2013 till magistraten. Lägenhetens (A14-15) vederlags koefficient ändrades från 0,25 till 1,5. Disponenten ansökte inte om ändring av bygglovet!

ASOY 6 kap 35 § 2 mom
Användningsändamålet får inte ändras på ett sätt som strider mot myndighetsbestämmelser, exempelvis bygglov eller detaljplanebestämmelser.


Enligt Raseborgs byggsyn byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, får inte affärsverksamhet i "förrådet" A14-15 idkas.
 Byggsynen har åtminstone 3 gånger meddelat styrelsen att lägenheten ifråga är ett "förråd" och affärsverksamhet inte får förekomma. Lantmannagården kan inte ensidigt ändra bygglov.
 Trots ovan har disponenter och styrelser godkänt affärsverksamhet i förrådet alltsedan 2013 och affärsverksamheten fortsätter även 2025. Åtminstone Auron och Fredrikssons Fysioterapia & Hieronta har verksamhet i förrådet april 2025!		 Fredrikssons Fysioterapia & Hieronta

7 kap. 27§ Disponenten ska på begäran ge ett disponentintyg över en aktielägenhet, punkt 5 "uppgifter om lägenheten (användning).

 Mera fakta: Varför lyckades inte ägaren sälja sin lägenhet?
Lägenheten var till salu åtminstone 3 gånger, men då disponentintyg, bolagsordning och bygglov inte stämde överens avbröts försäljningen. Enligt det senaste disponentintyget finns en 37 m2 källare under lägenheten, det var litet grovt, någon källare finns inte! För denna "källare" gällde ca 80% rabatt på skötselvederlaget. Detta disponentintyg behandlades vid Tingsrätten. Dåvarande styrelseordförande Jonas Taipale meddela att bolagsstämman godkänt att källaren finns även om den inte finns! Tyvärr skrevs inte något protokoll! Tingsrätten dömde att disponentintyget ogiltigförklaras.
Om jag förstått rätt har ägaren begärt att få ett nytt korrekt disponentintyg. Tyvärr är det inte möjligt! Om lägenheten anges som affärslägenhet strider intyget mot byggrätten. Om lägenheten anges som förråd strider intyget mot bolagsordningen. Att bolagsordningen inte är giltig är en annan femma och även orsak till att förmedlarna avbröt förmedlingen! Ägaren erhöll inte ett ända korrekt disponentintyg (7 kap §27 punkt 1).  Disponent och styrelseordföranden (styrelseordförande kan även skriva ut ett disponentintyg om exempelvis disponenten av religiösa eller andra skäl ser sig förhindrad)  beslöt alltså att ägaren till A14-15 inte får och inte kan sälja sin lägenhet!

Tingsrätten, disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Jonas Taipale, styrelsemedlemmar Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson.
Till Tingsrätten 2015 inlämnade dåvarande styrelseordförande Jonas Taipale vilseledande  bevisföring att A14-15 är en affärslägenhet, vilket Tingsrätten godkände via en kanslidom. Jonas Taipale hade här ett fint tillfälle att ändra bolagsordningen gällande A14-15, men utnyttjade inte tillfället. Utgående från styrelsens bevisföring var Tingsrättens dom, A14-15 är en affärslägenhet, kostnader ca 20.000 euro.

 Handelsregistret, disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Rasmus Fredriksson, Inger Lindqvist, Lennart Westerholm.
31.01.2020 Bekräftas till Handelsregistret, PRS,  att A14-15 är en affärslägenhet genom en ny bolagsordning. Detta trots att styrelsen meddelat aktieägarna att A14-15 inte är godkänd som affärslägenhet. Enligt Raseborgs byggsyn mars 2025 har styrelsen inte ansökt om ändring, "lager" eller källare gäller alltså fortfarande!

Försökte Lantmannagårdens styrelser ändra den felaktiga bolagsordning?
Den felaktiga bolagsordningen från 2013/2020 gäller enligt styrelsen fortfarande  maj 2025. Enligt styrelsen kan bolagsstämman annullera Tingsrättens dom! Kan USAs president  Donald Trump benåda sig själv, visst kan också Lantmannagården göra detsamma, eller? Styrelsen gav bolagsstämmorna en hel del förslag till nya bolagsordningar. Förslagen innehöll ändringar som inte kunde godkännas (7 kap §27). Enligt styrelseordförande kostar varje förslag ca 1000 euro. "Skrivfel" har ingen betydelse (2025)!

2015/8  2015/9   Jansson, Rasmus Fredriksson, Per-Olof Karsten, Åke Juutinen. Stämde inte med Tingsrättens dom. Det blev en hel del stora fel! Godkändes inte.

2022/6  Disponent Jan-Erik Stenwall, Jarl Boström, Westerlund och Lindqvist. Nytt rekord angående felaktigheter: Rums antal, felyta, fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser, fel status för lägenheter. Felaktigheter: 2x rums antal, 3x bastu, 18x fel yta, 2x fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser, fel status för lägenheter utan att kontrollera med Raseborgs byggsyn eller lägenhetsinnehavarna. Godkännande av bolagsordningen fanns inte med på föredragningslistan. Enligt styrelsen borde alla ha förstått att den skulle behandlas, varför beslut gjordes!
Att m2 var fel (97 blev 91), status var rätt för min källare men ändrades på bolagsstämman till "verksamhetsutrymme" = affärslokal (utan bygglov naturligtvis och mitt godkännande!).  Godkändes inte.		 Lantmannagården Bilplats nummer 18
Enligt gällande bygglov bör det finnas 23 parkeringsplatser för bilar. Detta är en!
 
2023/10   Monika Fredriksson,  Boström, Westerholm, Lindqvist. Förslaget är i stort ganska bra och till största delen är texten direkt kopierat från advokat Marina Furuhjelms "Taloyhtiön yhtiöjärjestys" Enligt ordföranden har han inte kontaktat Furuhjelm, att boken är "©" betyder att texten inte får kopieras utan tillstånd, risktagande!. Även här är bilplatserna fel räknade. Aktionärerna erhöll förslaget på bolagsstämman, kanske lagligt, men hur många hade möjlighet att  läsa igenom och tolka förslaget före beslut skulle fattas? Kan faktiskt bolagsstämman besluta att Tingsrättens dom annulleras! Enligt styrelseordförande Jarl Boström (14-04-2025) godkänner inte styrelsen Tingsrättens domar gällande Lantmannagården, även om styrelsen godkänt dem! Bolagsordningen godkändes inte!

 Enligt disponent Monika Fredriksson har en aktieägare inte godkänt bolagsordningarna ovan, enligt styrelsemedlemmen Lennart Westerholm har han inte röstat för förslagen, detsamma gäller även för åtminstone 21 andra aktieägare (bilgaraget)?
 Min fråga till disponent Monika Frederiksson. Vem har fått skriftlig fullmakt att representera aktiegruppen 3658-3675? Jag har 2025-05-15 erhållits disponenten svar att åtminstone 21 aktieägare "helt eller delvis" inte  röstat för styrelsens förslag till bolagsordningar ovan. Inklusive styrelsenedlem Lennart Westerholm! Varför Jarl Boström hitta på sagor, 21 är faktiskt betydligt mera än 1!

 Muta eller bara oförstånd? Disponent Jan-Erik Stenwall, Boström, Westerlund och Lindqvist.
Om jag (Lantmannagården D 41) godkänner bolagsordningen 2022/6 skulle jag få ca 6% rabatt på vederlagen och ett extra källarutrymme. Därtill skulle ca 35% av min bostad ändras till affärslägenhet?  Godkändes inte av Bolagsstämman eller av mig!


Mobbning på högsta nivå? Eller bara okunskap?
Styrelsen gjorde ett flertal förslag till ny bolagsordning som behandlades på extra bolagsstämmor. För att bolagsordningarna skulle godkännas bör samtliga aktieägarna ge sitt godkännande. Styrelsemedlemmen Lennart Westerlund har inte röstat för ett enda av dessa förslag. Styrelsen har alltså låtit aktieägarna rösta för styrelsens förslag, som styrelsen redan förkastat!
Detta förklarar varför förslagen innehållit grova fel, det var tydligen  aldrig meningen att förslagen skulle godkännas. 
Varför denna teater? Kanske för att bevisa för ägaren till A14-15, styrelsen gjorde vad den kunde men den elaka bolagsstämman ville annorlunda! Ägaren trodde på styrelsen och brast ut i gråt på bolagsstämman. Mobbningen lyckades!

Enligt Tingsrätten och Handelskammaren är det en lätt och billig procedur att korrigera den felaktiga bolagsordningen. Men vill disponenter och styrelser?
Tingsrätten Disponent Magnus Lindberg, Rasmus Fredriksson, Lindqvist, Westerholm.
 Enligt Tingsrätten bör styrelsens felaktig bevisföring korrigeras via Tingsrätten eller som polisanmälan!
 Styrelsen erkänner att fel begåtts, men vill inte korrigera bevisföringen!
Handelskammaren Monika Fredriksson, Boström, Westerholm, Lindqvist
Det finns endast ett sätt enligt Handelskammaren att korrigera en registrerad bolagsordningen, Styrelsen bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013/2020 annulleras. Orsak: lägenheten A14-15, byggrätt och bolagsordningen strider mot varandra (Handelsregisterlagen 22 § 2  och  ASOY 6 kap 35 § 2 mom).
Tingsrätten meddelar Handelskammaren när ändringen godkänts och därefter gäller den tidigare bolagsordningen från 1999 och vederlaget är 0,5 gällande retroaktivt från och med april 2013. Eller alternativt att endast raden om A14-15 ändras vilket betyder att vederlagskoefficienten vore 0,25 för A14-15. Bolagsstämman kan inte förkasta Tingsrättens dom, endast konstatera att domen gäller. Tingsrättens uppdrag är även att granska om någon aktionär lidit ekonomisk skada, vilket torde ha skett. Styrelsen  bör redan nu planera en ny bolagsordning, som sänds i god tid till aktionärerna för granskning. Enligt fastighetsförbundets  jurist Kristel Pynnönen torde den disponent (Ann-Mari Jansson) som glömt att ansöka om bygglov vara  ansvarig. Eventuellt är även övriga disponenter och styrelsemedlemmar ekonomiskt ansvariga då de inte korrigerat felaktigheterna som varit i kraft över 12 år.

PRS kan inte ta bort registreringen av bolagsordningen utan ett domstolsbeslut. Enligt handelsregisterlag 4 kap 22 § 2:

” Den som anser att annan anteckning i handelsregistret än sådan som gäller firma medför förfång, får vid domstol som avses i 10 kap. 1 § rättegångsbalken föra talan mot näringsidkaren om hävande av registeranteckningen och ersättande av skadan.”
Lantmannagården har felaktigt debiterat A14-15 2013 - 2023:
Skötsel- och kapitalvederlag. skillnaden mellan 0,25 och 1,5                        82.412,89
Skillnad mellan försäljningspris (det fanns spekulanter) 89.000 - 25.000      64.000,00
Vatten och andra avgifter + räntor ca                                                               3.087,11
 Sammanlagt fel debiterat:                                                                      149.500,00

Hur inverkar hela "soppan" på lägenhetens värde.
Ägaren ville alltså sälja lägenheten under hela 10-års perioden, men Lantmannagårdens disponenter och styrelser har medvetet lyckats förhindra försäljningen. Ägaren har nu betalat ca EURO 82.400,00 (till och med december 2023) för mycket i vederlag utifrån utifrångällande bygglov.  En bolagsordning 2013 som strider mot bygglovet, kan inte vara giltig.

Lägenhetens värde. Från och med 2013 försökte ägaren sälja lägenheten. Priset var EURO ca 89.000 för 137 m2. Spekulanter fanns, men då ägaren hade ett disponentintyg som inte stämde med verkligheten gällande såväl yta som vederlag och bygglov avbröt förmedlarna försäljningen. Under hela 10-års perioden fick ägaren inte ett enda korrekt disponentintyg (7 kap. 27§)! Vem köper en lägenhet utan disponentintyg?

Styrelsen dilemma, vem skall vi hjälpa Försäkringsaktiebolaget Pohjola (Ann-Mari Janssons ansvars försäkringsbolag?) eller Lantmannagårdens aktieägare?  Svaret är Försäkringsbolaget Pohjola naturligtvis och styrelserna är passiva! I normala husbolag bevakar styrelsen aktieägarnas rättigheter!

Monika Fredriksson,  Boström, Westerholm, Lindqvist
Lantmannagårdens styrelse beslutar att köpa lägenheten A14-15, (137 m2), aktieserien 1483- 1619 för 40.000 + skuldandel 938,50. Värderingen har gjorts av 2 fastighetsförmedlare muntligt! Köpet godkänns inte varför fastighetsmäklarna anser att värder då måste sänkas till 25.000 eller 182,48/m2. Styrelsen (2023) anser att priset 25.000 grundar sig på ett gängse pris för motsvarande lägenheter utan disponentintyg!  Disponenten vet inte vem som som gjort värderingen, inte heller vilka sålda eller till salu varande motsvarande lägenheter som använts som jämförelse objekt! Alltså 64.000,00 euro mindre än försäljningspriset 2013! Enkelt då ingen annan kan köpa lägenheten beroende på obefintligt disponentintyg!

Enligt OP-hem "Under de senaste åren har lägenheter som liknar de ni beskriver rört sig mellan 900€ - 1900€/m2"! Beskrivningen som A14-15, förråd, men med disponentintyg! Enligt disponent (OP-hem) och styrelse är gängse pris 182€/m2?

Enligt styrelsen kommer A14-15 att användas som cykelförråd (källarförråd med massor av trappor!), Lantmannagården har i medeltal ca 38 innevånare och endast 227 m2 cykelförråd! enligt styrelsens (Jonas Taipale) meddelande till Tingsrätten 2014. Speciellt är att Lantmannagården anser att Bostadsaktiebolagslagen 18 kap. 5§ moment 7 (lag angående eget kapital) inte gäller! Lantmannagården har ett negativt eget kapital!
"Om Lantmannagården köper A14-15 med lånepengar ökar bolagets eget kapital"??? Stämmer naturligtvis inte, skuldandelen ökar!
"Om bolaget skulle köpa lägenheten, så skulle utrymmena användas för att uppehålla bolagets fastighet"? Något kryptiskt men betyder antagligen att om Lantmannagården köper A14-15, som ägs av Lantmannagården så utökas fastighetens yta med 137 m2. Styrelsen borde kontrollera vad ett bostadsaktiebolag och en fastighet är! Bolaget kan inte köpa en lägenhet som redan är bolagets!

Ägaren till A14-15 förlorar ca 149.500,00 euro om köpet verkställs
Säljaren har alltså förlorat  ca 82 500,00 genom olaglig vederlagsdebitering och var tvungen att sälja lägenheten med 64.000 euros förlust utgående från värdet 2013.

 
Frågan är, bör bolaget köpa affärslägenheten A14-15, 137 m2, samt ombilda den till cykelförråd.

Som orsak har styrelsen meddelat att bolaget har brist på cykel förvaringsplatser.

Bild nummer 2 visar vårt cykelförråd om 23 m2!
Helt proppfullt?

Disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Jonas Taipale, Vivika Elgh, Rasmus Fredriksson.
Disponent och styrelse har till tingsrätten meddelat att bolaget har  ett förråd reserverat för cyklar omfattande 204 m2 (bild 1). Om det är just detta utrymme vet jag inte men det enda jag fann som motsvarar beskrivningen

I bolaget finns 25 bostäder, i medeltal ca 38 personer.

Nuvarande cykelförråd 23 + 208 = 231 m2
Efter eventuellt köp: 23 + 208 + 137 m2= 368 m2

Visst har styrelsen rätt angående bristen på cykelplatser. Om alla 38 invånare äger 1 cykel var eller sammanlagt 38 stycken, visst blir det trångt?		 Lantmannagården cykelförråd 1 Lantmannagården cykelförråd 2 

Ägaren till A14-15 gavs 2 alternativ!
1. För följande 12 månaders period, betala euro 27.000,00 i vederlag

2. Sälj lägenheten 137 m2 till Lantmannagården och du får 25.000,00 kontant! Du vinner 52000,00 (27.000 + 25000) och minns, ingen annan kan köpa lägenheten då vi inte ger dig ett disponentintyg!

Skulle styrelsen ändrat bolagsordningen i enlighet med bygglovet skulle A14-15:s vederlagen varit:  skötselvederlag ca 1700/år och kapitalvederlaget 1940 = sammanlagt 3640 och inte 27.000,00!

Monika Fredriksson, Boström, Westerholm, Lindqvist
NU är det klart Lantmannagården köper A14-15! Beslöts med röstning att:
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs köper 137 egna aktier som berättigar till besittning av lägenheten A14-15. Ett aktiebolag kan köpa egna aktier med eget kapital. Bolaget hade 31.12.2023 eget fritt kapital -28.264,89, alltså minus!

ASOY 6 kap 35§ . Samtycke till ändring av bolagsordning
Ändring av bolagsordningen kräver utöver kvalificerad majoritet enligt 27§ även aktionärernas samtyck när aktieägarnas betalningsskyldighet gentemot bolaget ökas genom en ändring av grunden för vederlag eller någon annan betalningsgrund eller genom att en betalningsgrund läggs till eller slopas.

ASOY 18 kap 4 § 3 mom
Eftersom styrelsen inte kan besluta om minskning av aktiekapitalet, kan fullmakten endast avse förvärv som görs med fritt eget kapital.

ASOY 18 kap 5 § 7 mom
Enligt punkt 7 i § 5 ska beslutet ange hur det påverkar bolagets eget kapital. Beslutet ska därför ta ställning till om aktiekapitalet eller fritt eget kapital används.

ASOY 18 kap 6 § 2 mom. Köp av egna aktier
Olovlig förvärv av egna aktier kan leda till ersättningsansvar för dem som fattat beslutet om förvärvet. Ersättningsansvaret omfattar även eventuella förluster som uppstår vid överlåtelsen.

Uteblivna vederlag, Bolagsordning 2013/2020
 Uppkommen förlust: 11/23 – 05/25 = 19 månader ca 1000,00            19.000,00
Kapitalvederlag, fönster enligt disponent ca                                              17.000,00
Övriga kostnader, överföring av aktiebrev, överföringskostnader ca 1.000,00
06/25 och framåt                                                                                                        ?
Därtill ”skötsellånet” för den del som inte kan annulleras                 25.000,00?
Sammanlag                                                                                                           62.000,00

 

Köper sker genom ömsesidigt överenskommet köp/förvärv och grundar sig på ett gängse pris för motsvarande lägenheter. Säljaren har under en tio års period inte erhållit ett enda korrekt disponentintyg. Utan disponentintyg kan inte ägaren sälja på öppna marknaden.
Enligt OP-hem "Under de senaste åren har lägenheter som liknar de ni beskriver rört sig mellan 900€ - 1900€/m2" inklusive disponentintyg! Beskrivningen som förrådet A14-15! Enligt disponent (OP-hem) och styrelse är gängse pris 182€/m2 utan disponentintyg? 123.000 eller 25.000! Nästan samma summa?
Vederlaget (köpet) verkställs genast då bolagsstämmans beslut blivit juridiskt bindande. Köpet blir juridiskt bindande när samtliga aktieägare gett sitt samtycka och PRH registrerat den nya bolagsordningen. Därefter är ägaren till A14-15 befriad från vederlag!

Fönsterbyte, låneandelar betalas senast 31.12.2024. A14-15 saknas från listan

Vederlaget (köpet) för aktierna finansieras med ett skötsellån. Skötsellån = reparationslån. Investeringslån och skötsellån kan inte jämföras.

Styrelsen 2023-04-03
 Köpet finansieras med lån och kostnaderna täcks med hyresinkomster!
Fredrikssons Fysioterapia & Hieronta bör betala 25.757,68 hyra för 2024 för täckande av bortfallna vederlag.  Men även om detta stämmer gäller fortfarande 6 kap. 35§. Samtycke till ändring av bolagsordning. Och fortfarande finns problemet med eget kapital och verksamhetsförbud i A14-15! Att firman har sin massagebänk bland alla cyklar är litet förvånande men helt OK om affärsverksamhet inte förekommer!

Työ-ja elinkenoministeriö, Kirjanpitä lauttakunta:
4.2. Omien osakkeiden hankkiminen ja lunastaminen Yhtiö voi AOYL 18 luvun mukaisesti hankkia tai lunastaa omia osakkeitaan. Omien osakkeiden hankkiminen tai lunastaminen on AOYL 11 luvun mukaan varojen jakamista. Tällöin tähän voidaan käyttää lähtökohtaisesti vain vapaan oman pääoman varoja ja yhtiön maksukyvyn tulee säilyä.

eller på svenska direkt från bostadsaktiebolagslagen 18 kap 4 §  "Egna aktier kan med stöd av bemyndigandet förvärvas eller lösas in endast med fritt eget kapital".
Kommande problem med en ny Bolagsordning 2025!
 6 kap. 35 §  Samtycke till ändring av bolagsordningen

Ändring av bolagsordningen kräver utöver kvalificerad majoritet enligt 27 § även aktieägarens samtycke, när

4) aktieägarens betalningsskyldighet gentemot bolaget ökas genom en ändring av grunden för vederlaget eller någon annan betalningsgrund eller genom att en betalningsgrund läggs till eller slopas

En ny bolagsordning 2025 där alla aktionärer godkänner A14-15 köpet kommer alltså inte att lyckas!  

 
Styrelsen ändra tidigare utlåtanden!
Bristen på cykelförråd visade sig vara fel, det finns tillräckligt. Köpet av A14-15 var ett medvetet misstag. Lägenheten hyrs ut som affärslokal. Styrelsen har beslutat att ändring av bygglovet inte behövs. Lägenheten har  använts som affärslägenhet i mera än 10 år, varför ändra på det?
Raseborgs byggsyn får säga vad de vill, men här bestämmer vi!

A14-15 behövs inte som cykelförråd! Eventuellt säljes lokalen som affärslägenhet? Pris 100.000 - 140.000? Inköpspris 25.000!
En verkligt lönsam affär, men har allt skett på ett moraliskt rätt sätt?
Disponentintyg? 

 

Nytt förslag till bolagsordning 2025
A14-15 tillsamman med, A12, A13, B25, B26, C39 och C40 ändras från källare till arbetsutrymme, socialutrymmen o.a. Sammanlagt 569 m2 vilket betyder enligt gällande bygglov för fastigheten att 6 nya bilplatser måste hittas. därtill ersättande plats för barnvagnsplatsen i D huset eller sammanlagt 7 nya bilplatser.

Därtill om ovannämnda lägenheter ändras till arbetsutrymmen, fordras även WC, tvätt- och socialautrymmen! Vederlagen kan sedan ändras från 0,5 - 1,5 då de kan anses som affärslägenheter. Största frågan är egentligen, har aktieägarna godkänt detta och hur är det med bygglovet?

En mängd småfel, med de kan korrigeras när ett slutgiltigt förslag ges.

Även A14-15 skulle införlivas i Lantmannagårdens utrymmen, vilket måste godkännas av samtliga aktieägare enligt 6 kap §35.

Amatörer i farten? Bolagsordningen träder i kraft när A14-15 osv fått myndighets tillstånd för status ändring. Alltså får en eller alla inte tillstånd bör bolagsordningen behandlas på nytt vid en extra bolagsstämma. Detta kunde ha undvikits men spelar knappast någon roll denna gång!

Till disponent Monika  Fredriksson,
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlemmar: Lennart Westerholm och Björn Tenlenius

Skulle det inte vara enklare att styrelsen följer Handelskammarens anvisningar hur en registrerad bolagsordning ändras? Tidigare ägaren skulle antagligen få olagligt debiterade vederlag i retur och kunna sälja A14-15 på öppna marknaden. Även Jonas Taipales vilseledande bevisföring angående A14-15 till Tingsrätten skulle automatiskt annulleras!

Kostnader: några hundra euro och några månaders väntan och allt är löst. Frid på Jorden gäller därefter även Lantmannagården i Ekenäs!

Om styrelsen önskat ändra bolagsordningen från 2013/2020 vid Tingsrätten enligt gällande bygglov hade lägenheten A14-15:s skötselvederlaget varit 143,85 mot debiterat 863,10/månad. Kapitalvederlaget för fönsterreparationen 1941,63 och inte 17-18.000 som styrelsen hotade med!

Kommentarer, förfrågningar eller tips är välkomna, är något oklart eller felaktigt, meddela genom att clicka här!

Jag har begärt att nedannämnda personer granskar min skrivelse. Om allt är OK behövs inget svar!
Namn Mitt öppna brev Eventuellt svar
Jyrki Ahdeoja, PRS, Handelsregistret 2023-05-02 2023-05-03
Fredrikssons Fysioterapia & Hieronta 2024-12-01 2014-12-02
Disponent Monika Fredriksson 01.09.2022 - 2025-01-02  
Styrelseordförande Jarl Boström 26.06.2021 - 2025-01-03  
Styrelsemedlem Lennart Westerlund 21.06.2016 - 2025-01-06  
Disponent Maria Wägg, Kontu Västra Nyland 2025-01-13 2025-01-15
Kjell Danielsson, expert 2025-01-21 2025-01-22
Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, Raseborgs byggsyn 2025-02-20 2025-03-03
A14-15 tidigare ägare 2025-03-31  
 

Lantmannagårdens Bolagsstämman 14.04.2025

Paragraf 1-3 Inget speciellt
Paragraf 4     Konstanterande av närvarande, jag saknade A14-15:s namn C.L.
Paragraf 5    Konstaterande av mötets laglighet och beslutförhet. Min fråga 1: Har A14-15:s ägare fått kallelse. Disponentens svar var nej, ägarrätten har överlåtits till Lantmannagården. Min fråga 2 : Har registrering skett enligt handelsregisterlagen. Svaret var att så skett och jag får en kopia. Litet mystiskt att PRS kunde godkänna en bolagsordning inklusive köp av A14-15 som bolagsstämman inte godkänt! Kanske hon menade ett förhandsbesked. Jag hade en del frågor men då bolagsordningen redan godkänts enligt Handelsregisterlagen var allt OK, kanske. Efter mötet begärde jag att få ovannämna kopior. Tyvärr gällde godkännandet Lantmäteriverkets Bostadsdatasystem och det är en helt annan sak.
Paragraf 6 - 15 Inget speciellt, en snabb genomgång och meddelande att en lång revisionsberättelse finns.   
Paragraf 16    Beslut om revidering av bolagsordning. Förslaget innehöll 4 felaktigheter gällande m2 och röstetal. Bara skrivfel enligt styrelseordföranden. Förslag att status för ett antal "källare" skulle ändras till arbetsutrymme och annat utan bedömning hur många extra bilplatser måste hittas. Bilplats i E-huset E62, storlek 5m2. Det är vanligt med parkeringsplatser för små bilar? Att platsen är i D-huset har ingen betydelse. En bolagsordning behöver inte vara korrekt! Godkändes av alla utom 2.
Litet på sidan om frågade jag om inte A14-15 ägaren borde få i retur de vederlag, 82.412 euro som Lantmanngården debiterat för mycket (enligt styrelsen). Här blev det ganska oklart vad ordföranden ansåg, varje extra bolagsstämma kostar ca 1000 euro/st eller 4? = 4000,00. Så vitt jag vet har styrelsen inte i något fall försökt korrigera styrelsens "misstag" retroaktivt. Enligt Handelsregisterlagen och PRS anvisningar samt tilläggsinformation av Fastighetsförbundets jurist Kristel Pynnönen skulle totalbeloppet för Lantmannagården vara några hundra euro och då skulle problemet vara över!
Min fråga även om Lantmannagårdens köp av A14-15. Enligt ASOY 6 kap 35§ måste köpet av egna aktier ske med eget fritt kapital, samt därtill godkännas av samtliga aktieägare. Ordförande berättade att han kontaktat såväl advokat Marina Furuhjelm samt Fastighetsförbundet och han var säker på sin sak! Åsikten var tydligen att ASOY 6 kap 35§ inte gäller Lantmannagården. Jag bad om att få en kopia av Marina Furuhjelms utlåtande. Styrelseordförande erkände att han inte diskuterat ärendet med Marina Furuhjelm, antagligen inte heller med Fastighetsförbundet. Förklaringen var att han studerat Marina Furuhjelms bok angående bolagsordningar och där fått hjälp. Problemet är bara att i boken inte står något om köp av egna aktier! Att någondera ansett att Lantmannagården inte bör följa Bostadsaktiebolagslagen är nog ganska magstarkt!
Köpet av A14-15 kräver eget fritt kapital. Enligt disponenten har följande skett.
Köpet av A14-15 finansieras med reparationslån (Ekenäs sparbank) om 25.000 euro. Beloppet bokförs till Låneamorteringsfonden. Beloppet 25.000 betalas till A14-15 ägaren från Låneamorteringsfonden. Beloppet anses nu som fritt eget kapital? Litet problem med "fritt kapital" och "eget fritt kapital".
Bolagsstämman har inte tidigare godkänt fondering gällande skötsel lån för A14-15. 

Fondering

Med fondering avses att bolaget bokför kapitalplaceringar som det tagit ut av delägarna som ökning i bolagets eget kapital. Fonderingen ska grunda sig antingen på en bestämmelse i bolagsordningen eller på ett beslut som bolagsstämman fattat i saken. I praktiken är det endast möjligt att fondera prestationer som tagits ut av delägarna.

Verovirasto "Rahastointimenettelyllä tarkoitetaan varojen keräämistä pääomansijoituksina asunto-osakeyhtiölle. Asunto-osakeyhtiöt käyttävät rahastointimenettelyä, kun ne keräävät osakkailta varoja esimerkiksi perusparannushankkeisiin tai niihin liittyvien lainojen maksuun".

   
Enligt min åsikt gäller köpet av A14-15 om styrelsens ändring av lån till eget fritt kapital är korrekt, vilket det inte torde vara. Så långt är allt klart. När samtliga aktieägare godkänt den nya bolagsordning och därtill PRS har godkänt den är affären klar. Tills det är den långvariga ägaren innehavare av aktierna och rätt till lägenheten A14-15 samt betalningsskyldig gällande vederlag, samt rätt eventuell avkastning!
Paragraf 17-19  Reparationer, grundförbättringar, lån och diskussion

Bolagsstämmo protokoll 2025-04-14

Lantmannagården blev 2015 dömd utgående från en massa paragrafer vid Tingsrätten i Ekenäs.
 Nytt rekord 2025 vid en eventuell rättsbehandling?

Bostadsaktiebolagslagen: 1 kapitel 10 § (2 olika deldomar), 2 kapitel 2 § 3 moment, 2 kapitel 4 § 2 moment,  3 kapitel  1 §, 3 kapitel 4 § (2 olika deldomar), 6 kapitel 28 §, 23 kapitel 1 § (två olika deldomar), 23 kapitel 1 § 1 punkten. 23 kapitel 2 § samt kapitel 23 4§.


RP 24/2009rd
 
Rättslitteratur; Jauhiainen Jyrki - Järvinen Timo A, - Nevala Tapio Asunto-osakeyhtiölaki Hki 2010 s. 63

Bostads AB Lantmannagårdens bolagsordning: 4 §, 5 §,  5 § 1 moment, 5 § 2 moment,  5 § 3 moment (2 olika deldomar) , 5 § 4 moment (2 olika deldomar),  6 § (2 olika deldomar), 6 § 1 moment (2 olika deldomar), 8 §

Därtill vilseledande disponentintyg daterat 29.10.2013

Västra Nylands Tingsrätt hänvisar därtill rättegångsbalken: 5 kapitel 27a §, 21 kapitel 1 § och 21 kapitel 3 §.

En stor del av problemen ovan har sitt ursprung i Tingsrättens dom gällande Lantmannagården 2015.
Tyvärr blev det en hel del felaktigheter gällande Lantmannagårdens bevisföring. Felaktigheterna godkändes av Tingsrätten och är fortfarande i kraft. Rättegången skedde som "kanslidom", dvs att parterna lämnar in skriftlig bevisföring, som Tingsrättens domare tolkar. Från Lantmannagården skedde bevisföringen av JM Peter Högnäs, disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Jonas Taipale och eventuellt övriga personer. Hela Lantmannagårdens inlaga till Tingsrätten hittar du här!

Vederlaget för källare gällande D41, D42 och D43, problem med översättningarna Tingsrättens dom: Lantmannagården bör följa bolagsordningen. Vederlagen för A41-43 är enligt domen 0,25! Kostnader ca 20.000 euro. Om Peter Högnäs vilselett Tingsrätten bör detta korrigeras
Peter Högnäs: Fastighetsförbundet (Kiinteistöliitto) har i sitt  skriftliga utlåtande bekräftat att 1/1 gäller. Tyvärr, Peter har svårigheter med finskan

Ann-Mari Jansson: Översättning av Fastighetsförbundets utlåtande 2014-05-02 "Från Fastighetsförbundets utlåtande  framgår att för nämnda källare m2 borde vara 1,0. Styrelsen föreslår 0,5. Även Ann-Mari Jansson har problem med det finska språket
 
Ann-Mari Jansson: Bolagsstämman beslöt mot
bolagsordningen (och bostadsaktiebolagslagen) att vederlaget skall fastställas till 0,5 gånger bostads-vederlaget för lägenheterna D 41-43.
Kiinteistöliitto 2014-05-02: "Yhtiöjärjestyksen vastikemääräys on erittäin tulkinnanvarainen". "Taloyhtiön osakas voi ajaa yhtiöjärjestyksen tulkintaa koskevaa siitä, minkä perusteen mukaan hänen on maksettava vastiketta vahvistuskannetta"

Bolagets revisor Lars-Ove Backman: Styrelsens förslag överenstämmer inte med bolagsordningen. Bör förkastas.

Professor och juris doktor Johan Bärlund:  Styrelsens förslag överenstämmer inte med bolagsordningen. Bör förkastas.

Domstolens beslut:  Bolagsstämmans beslut är i strid med bolagsordningen, vilket även konstateras i protokollet. Något sådant alternativa att för ett källarutrymme som står i förbindelse till bostadslägenhetskulle uppbäras ett vederlag enligt koefficient 0,5 förekommer inte i bostadsordningen. Följaktligen är bolagsstämmans beslut ogiltigt!

Kapitalvederlag. Bolagsstämman godkänner en höjning om 300% för några aktionärer. Tingsrättens dom: Lantmannagården bör följa bolagsordningen och tidigare beslut. Bolagsstämmans beslut förklaras ogiltigt!
Peter Högnäs: Käranden har också klandrat bolagsstämmans beslut vad beträffar fastställandet av grunden för kapitalvederlaget.
I bolagsstämmobeslutets punkt nr. 15 har fastställts att kapitalvederlaget skall vara lika stort för varje kvadratmeter oberoende av utrymmestyp
Tingsrätten: "Den praxis som uppstått på basis av hur bostadsordningen faktiskt tillämpats utvisar att aktieägarna har betalat kapitalvederlag/betalat sin skuldandel enligt en gradering baserad på golvytan. Mot bakgrunden av detta har ändringen av hur bolagsordningen tolkas utan aktieägarnas samtycke varit ett överraskande slutresultat.
Tolkningen av bolagsordningen har inte blivit stridig till följd av att aktierbytt ägare, utan till följd av att disponenten bytts.

Spjälkning av aktiegruppen 3658-3675 samt röstning
 Tingsrätten: Bostadsaktiebolagslagen  2 kap 4 § 2 mom
I Lantmannagården har sålts enstaka aktier ur gruppen samt aktieägarna har haft personlig rösträtt. Genast efter Tingsrättens dom beslöt disponent och styrelse att registrera försäljning av ett antal aktier mot Tingsrättens dom. Även efter domen har enstaka aktieägare ur aktieserien utnyttjat sin olagliga rösträtt. I 2 kap. 4 § 2 mom framgår att enstaka aktier ur en aktieserie inte får säljas. Rösträtt kan endast en representant, som valts av aktieseriens ägare, bedriva på bolags-stämmor.
Tingsrätten föreslår att lagen om samägande 180/1958 skall tillämpas.


Bilgaraget E-huset inkluderar ett 204 m2 cykelförråd Tingsrätten: Rättegången gäller inte cykelförråd.
Om Jonas Taipale vilselett Tingsrätten bör detta korrigeras.
Jonas Taipale: Det finns 18 bilplatser, som förvärvats som en aktie/bilplats. Enligt bolagsordningen är bilhallens yta 384 m2. I verkligheten utgörs ca 180 m2 av bilplatser och resten 204 m2 av ett cykelskjul och tekniska utrymmen. Något oklart. Bilplaterna i E-husets garage är 17 st. Tekniska utrymmen och ett cykelskjul (ca 20 m2) finns i D-huset, inte i E-husets garage. Jonas Taipale torde vara enda person som vet var detta cykelförråd om 204 m2 finns! 

Affärslägenheten A14-15 inkluderande en källare 37 m2 under lägenheten Tingsrättens dom: Disponentintyget annulleras och utgående från bolagsordningen är A14-15 till 100% affärslokal.

Enligt Tingsrätten och Handelskammaren bör Peter Högnäs och Jonas Taipale korrigera falsk bevisföring till Tingsrätten gällande A14-15 då enligt gällande bygglov status är "källare" och bolagsordningen gällande A14-15  är falsk.
Peter Högnäs, Jonas Taipale: Bolagstämman har utan protokoll beslutat för länge sedan att under A14-15 finns en källare om 37 m2. Vederlag för affärslägenheten (100 m2) 1,5 och källaren (37 m2) 0,25 Som bevismaterial har duon inlämnat Lantmannagårdens bolagsordning enligt vilken A14-15 är en affärslägenhet utan källare. Därtill av disponent Ann-Mari Jansson skrivet disponentintyg, varav framgår att källaren finns. Vederlagen har beräknats i enlighet med disponentintyget och inte enligt bolagsordningen.  Som styrelseordförande var Jonas Taipale  medveten om att bolagsordningen gällande A14-15 var felaktig. Trots detta lämnade han in den felaktiga bolagsordningen som bevismaterial. Han kunde i samband med rättegången även ha begärt att Tingsrätten korrigerat den felaktiga bolagsordningen.

Annullering av Tingsrättens dom! Enligt disponent Monika Fredriksson, styrelseordförande Jarl Boström och styrelse kan Bolagsstämman med gemensamt beslut annullera Tingsrättens dom, som Lantmantmannagården (Juristen Peter Högnäs, disponent Ann-Mari Jansson och styrelseordförande Jonas Taipale med styrelse) har godkänt? Detta alltså i Finland 2024-25!

Styrelsen har på olika sätt med mutor och diskussioner försökt få mig att genom Bolagsstämman annullera Tingsrättens dom, närmast gällande A14-15 som enligt Tingsrättens dom, utgående från Bolagsordning och disponentintyg, är en affärslokal.
Det är också möjligt att disponent och styrelse medvetet försöker lura mig. Domen är en helhet och om jag röstar för att A14-15 är en "källare", som disponent och styrelse önskar förkastar jag hela domslutet. Därefter kan styrelsen (se första stycket) åter debitera min och mina grannars lägenheter med ett 300% högre vederlag helt lagligt! Nej tack!

Tingsrätten har meddelat, om Lantmannagårdens bevisföring varit bedräglig, bör detta korrigeras.
Handelskammaren är enig med Tingsrätten och meddelade hur korrigeringen skulle ske. Enda sättet att ändra A14-15 status är att styrelsen eller tidigare ägaren via Tingsrätten anhåller om att Bolagsordningen från 2013/2020 annulleras.Tingsrätten kontrollerar om någon lidit skada och besluter om ersättningar. Meddelar Handelskammaren och den tidigare Bolagsordningen från 2000 gäller i vilken A14-15 är en "källare".
Varför vill styrelsen inte följa Handelsregistrets direktiv, en enkel process som kostar några hundra euro och hela problematiken är avklarad på några månader. Rädda för ersättningskrav? Detta borde ha gjorts redan 2013!



























Allt nedan är "lager" och kanske inte aktuellt idag?


Övriga www sidor angående Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs:

Del 2. Olagligt enligt Västra Nylands Tingsrätt att tvinga bostadsägarna betala euro 12598,12 extra. Även olagligt att ge affärslokalerna en extra rabatt om euro 12598,12, bolagsordningen bör följas!

Del 3. Cykelägarna jublar. En 23 m2 cykelkällare är nu 227 m2 enligt Lantmannagårdens bevisföring till Tingsrätten. Men var finns de extra 204 m2? Stulna?

Del 4. Kan en disponent skriva ett disponentintyg, som till de viktigaste delarna inte stämmer med bolagsordningen? Naturligtvis, tyckte vår disponent och bolagsstyrelse. Naturligtvis inte tyckte Västra Nylands  Tingsrätt!

Del 5. Kan en disponent och styrelse besluta vem som får representera en lägenhet med flera delägare på bolagsstämman? Naturligtvis, mindre stridigheter! Måste representanten vara delägare i lägenheten?

Hej och välkommen!
Är du första gången på denna sida?
 Emedan de flesta av läsarna återkommer regelbundet har jag valt att de nyaste kommentarerna oftast finns överst på sidan! Du får gärna kommentera genom denna link.
Nyaste Nytt eller redigerade sidor hittar du här nedan!

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 17.04.2023 - 29.04.2024
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Styrelse suppleant: Kjell Danielsson
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Monika Fredriksson

OP varoittaa nopeasti yleistyneestä huijauksesta!

Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs.   Fastighet 710-4-43-2
Mobbning eller "bara okunskap"?

Kan disponenter och bostads styrelser orsaka en aktieägare förluster på ca EUR 131.000,00  under en tio års period. Tyvärr möjligt, men lagligt?

Mobbning eller bara okunskap, vad kallas att en aktieägare i 10 år tvingats betala för mycket i vederlag. Därtill har närmast disponenter med bifall av styrelser lyckats hindra henne att sälja lägenheten A14-15. Många tycker att ca 131.000,00 euro inte är så mycket. Den mobbade aktieägaren delar inte den åsikten. Jag försöker redogöra vad som hänt. Kommentarer är välkomna!

(1) "förråd" Bolagsordning ca år 2000 nyaste godkända (2) bolagsordningen 2013
(3) disponentintyg gällande A14-15  37m2 källare (4) Tingsrättens dom 2015
(5)  Enligt Raseborgs byggsyn förråd  (6) 2022/6 Förslag till bolagsordning 
 (7)  2023/10 Förslag till bolagsordning   (8) Tingsrättens besked ang. felaktika bolagsordningar   
(9)  Handelskammarens lösning ang. felaktiga bolagsordningar (10) Sammanlagt 134000 euros debiteringsfel
(11) jurist Kristel Pynnönen angående ersättning (12) 10 kap. 5§. och andra paragrafer
(13) priset 25.000 grundar sig på ett gängse pris (14) köp av enstaka aktier ur aktieserie 3658-3675
(15) bör en bilplats vara minst 2,5 x 5 meter (16) även inte röstberättigade får rösta
17a köp av egna aktier utan eget fritt kapital. 17b Investering, köp av A14-15 betalas med skötsellån
(18) Enligt OP-hems värdering av motsvarande lägenhet  


1. Aktieägaren önskar sälja sin lägenhet, disponenter och styrelser lyckades förhindra försäljningen!
Aktieägaren (i fortsättning ägaren) beslöt att sälja sin lägenhet, 137 m2, som enligt bygglov och i bolagsordningen 1999 klassades som (1) "förråd". Förmedlaren ansåg att ägaren skulle få ett högre pris om lägenheten fick status "affärslokal". Bolagsstämman godkände förändringen, OP:s disponent sände in den ändrade (2) bolagsordningen 2013 till magistraten. Lägenhetens (A14-15) vederlags koefficient ändrades från 0,5 till 1,5. Tyvärr visste inte OP:s yrkesdisponent att när status för en lägenhet ändras måste bolaget ansöka om ett nytt bygglov och först därefter registrera ändringen till magistraten. 2015 nämns första gången officiellt att bygglovet saknas. 2022 (9 års väntan!) funderade styrelsen, kanske något borde göras. (5)  Enligt Raseborgs byggsyn byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, får inte affärsverksamhet i "förrådet" idkas. Att ändra lokalen från "förråd" till "affärslokal" är ekonomiskt inte möjligt. Det betyder att Lantmannagården har  en bolagsordning som är ogiltig. En bolagsordning kan inte delvis vara bevisligen felaktig. Disponenter/styrelser ansåg att de ensidigt kan besluta om bygglov och  att i lägenheten A14-15 får bedrivas affärsverksamhet. Så har skett i mindre skala 2013-2023. Byggloven är ganska flexibla i Lantmannagården.   

Frågetecken. mitt svar är "nej" på alla frågorna:
Kan affärsverksamhet ske i ett "förråd", även om Raseborgs byggsyn inte godkänner detta?
Kan man anse att ägaren gör fel då affärsverksamhet idkas i lägenheten i enlighet med  den bolagsordning ägaren erhållit samt betalat vederlag som för en affärslägenhet?  
Kan en bolagsordning vara giltig även om den bevisligen delvis strider mot gällande bygglov?
Kan en inte giltig bolagsordning användas som bevismaterial vid Tingsrätten 2015?

2. Varför lyckas inte ägaren sälja sin lägenhet?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Diskussion mellan A14-15 ägaren (137m2) och disponent/styrelsen. Eller kanske inte, men mycket möjligt:
Varför skall jag betala vederlag med en förhöjning om 200%. Det går mot bygglovet?
Vi följer bolagsordningen, där står det tydligt och klart att din lokal är affärslokal!
Borde inte bygglovets "förråd"gälla och ett vederlag som är lägre än enligt bolagsordningen.
Bolagsstämman har beslutat att din lokal är en affärslokal, vi måste lyda bolagsstämman. Raseborgs stad kan inte påverka bolagsstämmans beslut!
Jag fick en jättestor räkning gällande balkongreparationer. Jag har ingen balkong
Det blev litet dyrt för dej. Vi har beslutat att du har en källare om 37m2, för den får du ca 70% rabatt. Men detta är hemligt, berätta inte åt någon!
Men jag har ingen källare!
Bråka inte nu - var nöjd och tyst!
Jag har försökt sälja min affärslokal via flera förmedlare. Alla avslutar uppdraget när de märker att bolagsordning, bygglov och disponentintyg inte stämmer överens!
Sluta bråka med oss, du har själv begärt att få rabatterat vederlag. Vi börjar bli trötta på dig! Sälj din lokal om du vill men något disponentintyg får du inte i fortsättningen!
Jag har nu försökt sälja min lokal i nästa 10 år, spekulanter har funnits men då de frågat efter disponentintyg och mitt svar varit,  finns inte, har de försvunnit. Vad skall jag göra?
 Börja inte gråta nu igen! Du måste förstå att vi inte kan ge dig ett disponentintyg. Orsaken borde vara  klar även för dig ! Om vi skriver att din lokal är en affärslokal går vi mot bygglovet och skriver vi att din lokal är ett förråd går vi mot bolagsordningen! Som du borde veta gör vi allt enligt lagar och förordningar! Kontrollera gärna med lagen 7 kap. 27§. Disponenten måste skriva ett disponentintyg om du begär det, men hon kan inte skriva ut ett felaktigt intyg och då blir det inget intyg! Förstår du nu?
Finns det inte något vi kan göra. Ekonomiskt klarar jag inte av nuvarande vederlag!
Jodå, vi kunde köpa din lägenhet för exempelvis 40.000 euro. Bolaget har endast litet över 200m2 cykelförråd så behovet finns för alla 10-20 cyklar som finns i bolaget. Att din lokal är i källarnivå med en massa trappor gör att cyklisterna får motion helt gratis!
Men priset 40.000 är under 50% av tidigare pris 89.000?
Okey, om du nu vill bråka så sänker vi priset till 25.000, vi kan sånthär är du nöjd nu?
Men, det är bara ca 182 euro per m2. Är det ett skämt?
Glöm inte att vår disponent (OP hem) har möjlighet att kontrollera priser. Detta är gängse pris för motsvarande affärslägenheter vid torget i Ekenäs!
Har faktiskt någon lägenhet vid torget sålts för 182 euro/m2?
Var inte näsvis, du måste förstå att vi gör vårt jobb och är proffs!
Vi vill påminna dig om att vi är i en monopol ställning. Ingen annan kan köpa din lokal utan disponentintyg! Som du vet har vi stora reparationer på gång! Antingen säljer du lokalen åt oss för 25.000 eller så för du en  kapitalräkning på ca 18.000!! Välj själv!
OK jag måste sälja den och som ni begärt godkänner jag att det är en frivillig försäljning även om det inte är det.
Då är allt i ordning. Det visade sig att cykelförråd har vi mera än tillräckligt. Förslaget är nu att din före detta lokal blir gym! Vill du köpa ett årskort?

Skönt nu slapp vi henne! Hon förstod inte att begära de 70,000-85.000 som vi debiterat för mycket!
Kanske vi fyra får en julgåva från Pohjola?
Jo, vi gjorde ett verkligt kap, lägenheten är säkert värd åtminstone 90.000 så sammanlagt vann vi 135.000 euro! Inte dåligt! Vem är följande "kund", vi måste vara noggranna, det gick ju litet dåligt med D41, D42 och D43 trots att vi hotade med 100% höjningar extra om de bråkar. Visst var vi ganska skickliga när vi lyckades vända bostadsinnehavarna mot närmast D41. Jo, alla bostadsägare vann faktiskt ganska bra på rättegången, men det förstod de inte.
Påtal om "kunder" vi har aktieägaren som betalar både skötsel- och kapitalvederlag för en parkeringsplats i garaget. Det roliga är att parkeringsplatsen inte finns. Mera sånt!

Tillbaka till A14-15.
Hur skall vi finansiera köpet? Vi följde inte heller proceduren hur egna aktier kan köpas enligt lagen. Vi har inget eget fritt kapital (18 kap.  5§) och banken beviljar inte investeringslån?
Inga problem vi tar ett reparationslån. Kanske inte helt lagligt men banken behöver inte få detaljerna och bokföraren kan säkert gömma oklara saker.
Men revisorn, kan det bli ett problem? Nej, vi slutför köpet i januari och då har vi ett helt år på att lösa problemet. Kanske en ny tillmötesgående revisor? Har du något förslag?
Kan det ännu bli problem, jag menar om köpet betyder extra kostnader för aktieägarna måste alla godkänna köpet. A14-15 har betalat ca 6-7% av alla vederlag. Det betyder att skötselvederlagen måste höjas med samma procent. Sedan har vi det stora 300.000 lånet, här blir det också i euron stora belopp extra?
Jo det stämmer, men tror du verkligen att någon aktieägare förstår det du säger. Vi har meddelat att köpet är kostnadsfritt för aktieägarna, de måste lita på oss! Skulle någon aktieägare börja bråka kan vi säkert hitta på något som får honom tyst! Gratis årskort till gymmet?
Jo visst men vi måste även få en ny bolagsordning. Enligt 6kap. 35§ bör alla aktieägare godkänna bolagsordningen då vederlagen stiger, mindre antal betalande aktier men samma kostnader. Vi hade redan ca 30% av aktionärerna som inte godkände köpet av A14-15.
Vi gör nu såhär! En tidigare disponent kom med visdomsorden. "Det här är inte lagligt, men om någon märker det så löser vi problemet sedan, inte nu!
---------------------------------------------------------------
  6 kap. 35 §
Samtycke till ändring av bolagsordningen

Ändring av bolagsordningen kräver utöver kvalificerad majoritet enligt 27 § även aktieägarens samtycke, när

4) aktieägarens betalningsskyldighet gentemot bolaget ökas genom en ändring av grunden för vederlaget eller någon annan betalningsgrund eller genom att en betalningsgrund läggs till eller slopas

-----------------------------------------

7 kap.27 §

Disponentintyg

Disponenten ska på begäran ge ett disponentintyg över en aktielägenhet eller göra en uppdatering av uppgifterna enligt 17 a § i lagen om ett bostadsdatasystem.

10 kap. 5§. Några punkter glömde styreslen: Punkt 2, 3, 5, 6 och kanske viktigaste punkt 7
Innehållet i förvärvs- och inlösenbeslut. I förvärvs- och inlösenbeslut ska nämnas (12)

1) om villkoret gäller förvärv eller inlösen,

2) det antal eller maximiantal aktier som beslutet avser,

3) hos vem aktierna förvärvas eller löses in och vid behov i vilken ordning samt motiveringen till att det finns förutsättningar enligt 4 § 2 mom. för förvärvet eller inlösningen,

4) den tid inom vilken de förvärvade aktierna ska erbjudas bolaget eller den dag då inlösen genomförs,

5) det vederlag som ska betalas för aktierna och motiveringen till bestämmande av vederlaget samt, om vederlaget består av annan egendom än pengar, en utredning om egendomens värde,

6) betalningstiden för vederlaget, samt

7) hur förfarandet påverkar bolagets eget kapital.

----------------------------------------------------------------------------------------
Mera fakta: Varför lyckades inte ägaren sälja sin lägenhet?
Därför att disponent/styrelse inte ville tillåta försäljningen! Är det möjligt att hindra ägaren? Jo tyvärr! Lagligt nej, men vem bryr sig! Som de flesta vet är disponentintyget ett viktigt instrument vid köp eller försäljning! Lägenheten var till salu åtminstone 3 gånger, alla gånger olika mäklare. Den första avbröt försäljningen nästan omgående, bygglov och intyg stämde inte överens. Den andra samma orsak som föregående och den tredje märkte dessutom att enligt (3) disponentintyget fanns en 37 m2 källare under lägenheten, det var litet grovt, någon källare finns inte! Intressant här att detta disponentintyg även behandlades vid (4) Tingsrätten. Dåvarande styrelseordförande, brandsoldat till yrket, meddela med tindrande ögon att bolagsstämman godkänt att källaren finns även om den inte finns! Protokollet från bolagsstämman har försvunnit! Även OP:s jurist ansåg att källaren finns även om den inte finns! Tingsrätten dömde att disponentintyget ogiltigförklaras. Tydligen var det styrelsens val att källaren skulle anges i disponentintyget (OP-Filia Oy Ab) då Lantmannagården betalade rättegångskostnaderna gällande disponentintygs fusket.
Om jag förstått rätt har ägaren begärt att få ett nytt korrekt disponentintyg. Tyvärr är det inte möjligt! Om lägenheten anges som affärslägenhet strider intyget mot byggrätten. Om lägenheten anges som förråd strider intyget mot bolagsordningen. Att bolagsordningen inte är giltig är en annan femma och även orsak till att de tre förmedlarna avbröt förmedlingen! Ägaren erhöll inte ett disponentintyg (7 kap §27 punkt 1).
Slutkläm: Våra fastighetsmäklare i Ekenäs är tillförlitliga och godkänner inte fusk. Och Lantmannagården?

Frågetecken, mina svar "nej" på alla punkter
Kan en disponent skriva ett disponentintyg som går mot bygglovet?
Kan en disponent fakturera vederlag enligt "affärslokal" även om lokalen är "förråd" enligt bygglovet?
Kan en disponenten skriva ett disponentintyg med reducerat vederlag för en källare som  i verkligheten inte finns? Enligt Tingsrätten nej!
Kan en disponent vägra skriva ut ett disponentintyg om bygglov och bolagsordning är motstridiga?
Kan en lägenhets innehavare sälja sin lägenhet utan disponentintyg?
 

3. Försökte Lantmannagårdens styrelser ändra den felaktiga bolagsordning?
Så kan man tycka, men tyvärr inte. Den felaktiga bolagsordningen från 2013/2020 gäller enligt styrelsen fortfarande 2024. Enligt styrelsen kan bolagsstämman annullera Tingsrättens dom? Styrelsen gav bolagsstämmorna en hel del förslag till nya bolagsordningar. Förslagen innehöll ändringar som inte kunde godkännas (7 kap §27) Medvetet eller misstag, välj själv! Speciellt är att disponenter och styrelser, åtminstone officiellt, inte en ända gång föreslagit att innehavaren av A14-15 borde få fel debiterade vederlag för över 10 år i retur!

2015/8  Skrevs av OP:s jurist. Tydligen kände han inte till Tingsrättens dom även om han representerade Lantmannagården. Det blev en hel del stora fel!

2015/9 Anges fel yta ett flertal gånger, felaktigt antal garageplatser mm.

2022/6  (6) Felaktigheter: 2x rums antal, 3x bastu, 18x fel yta, 2x fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser i E-huset, 10x fel status för lägenheter (verksamhetsutrymme!) utan att kontrollera med Raseborgs byggsyn eller lägenhetsinnehavarna. Godkännande av bolagsordningen fanns inte med på föredragningslistan. Enligt styrelsen borde alla ha förstått att den skulle behandlas, varför beslut gjordes! Ett helt normalt förfarande gällande Lantmannagården! Litet agressivitet också, hotade med Tingsrätten om jag inte godkände! Att m2 var fel (97 blev 91), status var rätt för min källare men ändrades på bolagsstämman till "verksamhetsutrymme" = affärslokal (utan bygglov naturligtvis!). Ändringarna gör att förslaget borde ha upptagits på nytt vid följande bolagsstämma. Men varför vara så noga?

2023/10  (7) Styrelsen har medvetet tagit en stor risk. Förslaget är i stort ganska bra och till största delen är texten direkt kopierat från "Taloyhtiön yhtiöjärjestys". Jag utgår från att styrelsen har erhållit tillstånd av ©2021 kirjailijat ja Kiinteistömedia Oy. Skribenten är advokat Marina Furuhjelm. Även här är bilplatserna fel räknade, för 17 aktionärer minskas ytan med ca 40%. Några mindre preciseringar måste ske. Speciellt är att kvinnor enligt förslaget inte har rätt att få ärenden behandlade på bolagsstämman. Vi har aktiva kvinnor i bolaget, så jag kan förstå att styrelsen inte vill bli störd med svåra frågor. Lagligt?
Aktionärerna erhöll förslaget på bolagsstämman, kanske lagligt, men hur många hade möjlighet att  läsa igenom och tolka förslaget före beslut skulle fattas?

Styrelsen har låtit (16) även inte röstberättigade rösta  (E45) på bolagsstämmorna (2 kapitel 4§). Trots det har förslagen inte godkänts. Enligt disponenten har en aktieägare inte godkänt bolagsordningarna ovan, enligt två styrelsemedlemmar ca 20 aktieägare?

Kan vederlaget för ägaren ändras tillbaka från 1,50 till 0,5 vilket skulle vara korrekt. Byggsynen har åtminstone 3 gånger meddelat styrelsen att lägenheten ifråga är ett "förråd" och affärsverksamhet inte får förekomma. Lantmannagården kan inte ensidigt ändra bygglov.

 "Utlåtande till Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs fastighet 710-4-43-2.
Enligt byggnadstillsynens uppgifter är nämnda utrymmets användningsändamål lager ( lov 1990-52)
Ursprungsritningen från den 4.juli 1927 är nämnda utrymme butikernas- lager-källare.
Observera att endast byggnadstillsynen eller miljö-byggnadsnämnden kan ändra användningsändamålet.
Ingen ansökan att ändra användningsändamålet för aktuella utrymmet har lämnats in!"

Intressant är att när lägenhetsinnehavaren i april-maj 2022 begärde att A14-15:s status skulle ändras från affärslägenhet (enligt felaktig bostadsordning) till förråd ansökte  disponent och styrelsen november 2022 om att A14-15 skulle få status från "förråd" till "affärslägenhet" - bra så men nästa 10 års fördröjning!
Frågetecken, mitt svar är "nej" på alla frågorna!
Kan en bolagsstämma annullera Tingsrättens dom?
Kan en styrelse föreslå en ny bolagsordning, där aktiernas antal är fel, ytan är fel, status är fel osv.?  Bolagsstämman har varit alert och inte godkänt!
Kan en styrelse envist hålla fast vid att det finns 18 garage platser då det bevisligen endast finns 17? Gäller alla förslagen ovan!
Kan bolagsstämman göra beslut i ett ärende som inte finns på föredragningslistan? Normalt förfarande gällande Lantmannagården!
Får även inte röstberättigade rösta på Bolagsstämman om det bara gäller ett litet antal aktier?

 4. Kontroll med (8) Tingsrätten och (9) Handelskammaren gav resultat. Det finns endast ett sätt att korrigera bolagsordningen, som använts som bevis vid  Tingsrätten. Styrelsen (eller ägaren) bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013 och 2020 (2020 som 2013, men en rad, hälsoutrymmen ändrats till bostad, samma vederlag) annulleras, orsak gällande A14-15, byggrätt och bolagsordningen strider mot varandra, gäller även bilplatserna (Handelsregisterlagen 2kap 14§ och 38§). Tingsrätten meddelar Handelskammaren när ändringen godkänts och därefter gäller den tidigare bolagsordningen från 1999 och vederlaget är 0,5 gällande retroaktivt från och med april 2013. Bolagsstämman kan varken godkänna eller förkasta Tingsrättens dom. Tingsrättens uppdrag är även att granska om någon aktionär lidit ekonomisk skada, vilket torde ha skett. Styrelsen  bör redan nu planera en ny bolagsordning, som sänds i god tid till aktionärerna för granskning.
Enligt fastighetsförbundets (11) jurist Kristel Pynnönen torde den disponent som glömt att ansöka om bygglov vara  ansvarig. Nu har styrelserna lyckas fördröja processen i 10 år, vilket torde betyda att styrelsemedlemmarna även kan blir ekonomiskt ansvariga, därav trolig orsak att varken disponenter eller styrelsemedlemmar önskar att korrigering sker! Disponenternas och styrelsemedlemmarnas ansvarsförsäkringar torde gälla.

Frågetecken:
Har styrelsen i något skede beslutat  följa Tingsrättens och Handelskammarens direktiv hur A14-15:s vederlag retroaktivt kan ändras utan Bolagsstämmans inblandning? Tyvärr inte! Gäller även E45!

5. Hur inverkar hela "soppan" på lägenhetens värde.
Ägaren ville alltså sälja lägenheten under hela 10-års perioden, men Lantmannagårdens disponenter och styrelser har medvetet lyckats förhindra försäljningen. Varför? "Varför slakta en mjölkande ko!" Ägaren har nu betalat ca EURO 67.000,00 för mycket i vederlag utifrån gällande bolagsordning och byggrätt. En bolagsordning 2013 med stora felaktigheter, strider mot bygglovet, kan inte vara giltig även om bolagsstämman skulle godkänna den 100 gånger!

Lägenhetens värde. Från och med 2013 försökte ägaren via 3 förmedlare sälja lägenheten. Priset var först  EURO ca 89.000 för 137 m2. Spekulanter fanns, men då ägaren hade ett disponentintyg som inte stämde med verkligheten gällande såväl m2 som vederlag blev affärerna ogjorda. Förmedlarna avbröt försäljningen nästan omedelbart. Under hela 10-års  perioden fick ägaren inte ett enda korrekt disponentintyg (7 kap. 27§)! Vem köper en lägenhet utan disponentintyg? Nytt försök 2016 priset nu 55.000 + skuldandel men fortfarande utan giltigt disponentintyg. Ägaren fick år 2023 av två förmedlare lägenheten (11) värderad till EURO 40.000 vilket enligt förmedlarna motsvarar gängse pris för lägenheten A14-15. Värderingen skedde utan disponentintyg och ett högt bolagsvederlag varför värdet torde vara betydligt högre. Styrelsen (2023) anser trots ovan att (13) priset 25.000 grundar sig på ett gängse pris för motsvarande lägenheter!   Disponenten vet inte vem
som som gjort värderingen, inte heller vilka sålda eller tillsalu varande motsvarande lägenheter som använts som jämförelse objekt!
Enligt OP-hem (18) "Under de senaste åren har lägenheter som liknar de ni beskriver rört sig mellan 900€ - 1900€/m2"! Beskrivningen som A14-15! Enligt disponent (OP-hem) och styrelse är gängse pris 182€/m2?

Nu kommer räddaren. Lantmannagården beslutar att köpa lägenheten A14-15, (för 40.000 men ändrade sig), aktieserien 1483- 1619 för 25.000 eller 182,48/m2, alltså 64.000,00 euro mindre än försäljningspriset 2013! Enkelt då ingen annan kan köpa lägenheten beroende på obefintligt disponentintyg! Ett verkligt kap, nu kan Lantmannagården sälja lägenheten (med gällande disponentintyg) med stor vinst eller hyra ut den som styrelsen förslagit. Eller som styrelsen föreslår, använda som cykelförråd (källarförråd med massor av trappor!), Lantmannagården har i medeltal ca 38 innevånare och endast 227 m2 cykelförråd! enligt styrelsens meddelande till Tingsrätten 2014. Speciellt är att Lantmannagården anser att Bostadsaktiebolagslagen 18 kap. 5§ inte gäller!

Säljaren har alltså förlorat 67,000 genom olaglig vederlagsdebitering och var tvungen av ekonomiska orsaker att sälja lägenheten med 64.000 euros förlust utgående från värdet 2013.

Frågetecken:
89,000 - 55.000 - 40.000? Styrelsen vet bättre och inköpspriset blir 25.000.
Kan Lantmannagården köpa egna aktier utan fritt eget kapital samt därefter makulera aktierna
Kan Lantmannagården uppta ett skötsellån för att betala investeringen?
Bör samtliga aktieägare godkänna en ny bolagsordning där A14-15 överförts till "gemensamma utrymmen" varvid vederlagen stiger med ca 6-8%?

6. Sammanlagt 134.000 euro! (inklusive ränta)      (10)
Mobbning eller bara okunskap? Välj själv.

NYA PROBLEM!
Enligt bolagsordning 2013 betalar A14-15 vederlag enligt koefficient 1,5! Bevisligen fel!
Enligt bolagsordning 1999 som torde gälla är koefficenten 0,5, men enligt nya uppgifter har A14-15 betalat enligt 0,25. Tydligen har ägaren inte godkänt en förhöjning enligt bolagsordning 1999 från 0,25 till 0,5? Detta betyder att bolagsordningarna 2020, 2013 och 1999 inte är giltiga och bör annulleras. Eller har ägaren till A14-15 fått en rabatt om 50% mot bolagsordningen 1999 gällande t.o.m. 2013?

2023! Även disponenten tvekar vad som är rätt 0,25 eller 0,5?

Om det korrekta vederlags koefficient för A14-15 är 0,25 bör ersättningskravet stiga med  ytterligare 15.000,00 - 16.000,00 Euro, enligt beräknngen nedan!

För mycket betalda skötsel- och kapitalvederlag 2013-2023,                
debitering koefficient 1,5 bör vara 0,5. Ca                                                 67.168,71            Mellanskillnad 1,5 och 0,25   82412,89
Lägenheten A14-15. Värde ca 89.000 (2013). Inköpspris av
Mellanskillnad  89000-25000                                                                       64.000,00                                                              64.000,00
Därtill räntor inklusive kapitalvederlagets ca                                              2831,29                                                                3.087,11
                                                                                                                       134.000,00                                                            149.500,00
Period   Debiterat vederlag 1,5 Korrekt vederlag   0,5 Korrekt vederlag 2   0,25
April 2013-Juni 2023 4,80/m2 80884,80 26961,60    (1,60/m2) 13480,80 (0,80/m2)
Juli 2023 - December 2023 5,55/m2    4562,00    1520,67    (1,85/m2)      760,34 (0,925/m2)
2015 Kapitalvederlag      6018,27    2006,09     1003,05
Vattenavgifter 48,00/m    6192,00            -,-           -,-
Sammanlagt   97657,07 30488,36 15244,18
BÖR ÅTERFÅS + ränta     67168,71 + 2831,29 =70.000,00 82412,89 + 3087,11 = 85500,00

Citat (1) "Vattenavgift för källare där affärsverksamhet bedrivs erläggs en avgift som motsvarar avgiften för en person för varje påbörjad 90 m2". I lägenheten får inte bedrivas affärsverksamhet varför vattenavgift inte kan debiteras.
                                                                           
Förslagsvis betalar disponenter och styrelsemedlemmar solidariskt ägaren  ca 70.000,00 euro samt annullerar inköpet av A14-15. Det är klart att om styrelsen annullerat den felaktiga bolagsordningen och disponenten skrivit ut ett gällande disponentintyg skulle ägaren inte ha sålt A14-15 till ett skampris!
 
Ansvariga disponenter och styrelsemedlemmar:
Uppgifterna från handelsregistret, alltså offentliga, gäller tidpunkten för fel debitering enligt ovan och "köp" av lägenhet 2013-2023. ( ) = år helt eller del
Disponenter Ordförande Medlem Medlem
Ann-Mari Jansson (7) Jonas Taipale (1) Vivika Elgh (1) Rasmus Fredriksson (1)
Magnus Lindberg (1) Rasmus Fredriksson (7) Per-Olof Karsten (3) Åke Juutinen (1)
Jan-Henrik Stenvall (2) Jarl Boström (2) Inger Lindqvist (6) Lennart Westerholm (8)
Monika Fredriksson (2)      
OP-Filia Oy Ab, Stationsvägen 1, 10600 EKENÄS
Andelsbanken Raseborg, OP Ekenäs, OP-Group

Ann-Mari Jansson
Utmärkte sig genom att påbörja hela problemet ovan. Var ovetande om bygglov och bolagsordningar, därtill debiterade vederlag enligt ovan 200-500% extra. Också D41, D42 och D43 höjdes delvis med 100% med hot om 300%! Därtill beslöt hon tillsammans med dåvarande styrelse att alla affärslägenhet skulle få en rabatt om 33% då det gäller kapitalvederlag. Bostadslägenheterna betalar "rabatten". D41, D42 och D43 samt kapitalvederlagen gick till Tingsrätten, kostnader ca 20.000 som Lantmannagården betalade då samtliga debiteringar var felaktiga och mot gällande bolagsordning. De tre övriga disponenterna fortsatte gällande A14-15 såsom Ann-Mari Jansson lärt dem.

Jonas Taipale
Meddelade Tingsrätten att den borde döma enligt en blivande bolagsordning som inte ännu är skriven! Meddelade Tingsrätten antagligen felaktigt att Lantmannagården har ett cykelskjul storlek 204 m2, att under A14-15 finns en stor källare vilket bolagsstämman godkänt dock utan protokoll! Här kunde Jonas Taipale ha meddelat Tingsrätten att det blivit ett litet fel i bolagsordningen, hela A14-15 är ett förråd och inte en affärslokal. Hela problemet ovan skulle ha varit avklarat, men nej, A14-15 är enligt Jonas Taipales bevisföring (falsk bolagsordning) en affärslokal, vilket Tingsrätten godkände. Problemen börjar!

Rasmus Fredriksson
Fortsatte i Jonas Taipales spår och ingenting hände gällande A14-15

Jarl Boström
Blir känd för att ha låtit Lantmannagården köpa A14-15 till ett skampris och tydligen anser att  Lantmannagården inte bör betala i retur för mycket debiterade vederlag ca 67.000,00 - 80.000,00 euro. Kanske det i något skede ännu går till Tingsrätten och ägaren får upprättelse? Kanske samvetet i något skede börjar gnaga! Litet roligt var förslaget att kvinnor inte borde uttala sig på bolagsstämmorna!

Vivika Elgh
En kommentar kan jag inte låta bli att notera. Skriftligen har Vivika Elgh meddelat att hon inte kan ta ställning till om hon, Ann-Mari Jansson. Jonas Taipale och Rasmus Fredriksson ljugit för Tingsrätten 2014. Klara besked eller hur?

Per-Olof Karsten
Ansåg att de som anmält Lantmannagården till Tingsrätten borde betala alla kostnader Även om Tingsrätten beslutat annorlunda och Lantmannagården förlorat. Han, som ägare av en affärslokal, var naturligtvis bitter för att Ann-Mari Janssons olagliga rabatt förslag inte godkändes av Tingsrätten. 
 
Lennart Westerholm
Han har utmärkt sig för att på bolagsstämmor röstat även om han inte har rösträtt (2 kapitel 4§). Därtill köpt en mängd bilplatser i garaget på ett sätt som Tingsrätten anser att strider mot bostadsaktiebolagslagen. Disponenterna har i demokratins namn även låtit andra göra samma sak, vilket går mot Tingsrättens dom. Nästa stor problem?
 

7. Ägaren bör återfå ca 134.000,00 euro, men hur och av vem?
Styrelsesuppleanten Kjell Danielsson önskade att problemen skulle lösas korrekt på ett förmånligt sätt. Håller med! Det torde vara klart att ägaren betalat för mycket i vederlag, att hon inte kunde sälja sin lägenhet på grund av felaktiga disponentintyg  eller att hon inte erhöll disponentintyg. Lantmannagården köper hennes lägenhet till ett skampris. Ansvariga och ersättningsskyldiga torde vara disponenter och eventuellt styrelser som inte korrigerat felaktigheter.

Enligt Tingsrätten bör korrigering ske via polismyndigheter eller Tingsrätten. Enligt Handelskammaren bör bolagsordningarna  2013 och 2020 annulleras via Tingsrätten.

Förslag 1,  det billigaste förfarande. Rättegångs kostnader kanske 1000 euro.
Styrelsen annullerar via Tingsrätten de  felaktiga bolagsordningarna. Inköpet av A14-15 annulleras.  Disponenten fakturerar som vanligt men med en tyst överenskommelse att hon inte betalar vederlag. Hon har innestående betalningar för ca 20 år! När hon erhållit av Tingsrätten bestämd ersättning (antagligen 70.000)  betalar hon vederlag enligt 0,5 i vanlig ordning och reskontran korrigeras. Tingsrätten beslutar vem som är ersättningsskyldig, disponenter, styrelser eller båda. 

Förslag 2, dyrare. Rättegångs kostnader kanske 10.000-20.000 euro
Som ovan men Lantmannagårdens köp av A14-15 blir i kraft. På grund av bedrägligt förfarande av disponenter och styrelser under en tio-års period är hon tvungen att sälja lägenheten till ett skampris. Därtill bedrägligt förfarande under lång tid gällande vederlag. Ersättningskrav ca 134.000,00 euro. Tingsrätten beslutar vem som är ersättningsskyldig, disponenter, styrelser eller båda. Jag betvivlar att styrelser eller disponenter önskar att Tingsrätten granskar förfarandet gällande köpet av A14-15 rent lagligt samt därtill obefintliga eller felaktiga disponentintyg.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Frågetecknet  E45. Köp och försäljning av enstaka aktier (14) ur aktieserie 3658-3675 trots Tingsrättens dom 2015. Lantmannagården har godkänt Tingsrättens dom men gjort beslut att inte följa domen. Efter Tingsrättens dom har åtminstone 9 (därav 5 styrelsemedlemmar!) av befintliga 17 garageplatser sålts/köpts separat. Tingsdomaren Mika Illman kom med ett förslag hur problemet kunde lösas. Dåvarande disponent och styrelse ansåg att Mika Illman hade fel och besluta att inte följa varken förslaget eller domen, som samma styrelse redan tidigare godkänt!
 
E45. Vem är innehavare av aktierna då över hälften sålts en och en, några aktier flera gånger samt vem har rätt att välja en representant för lägenheten? (2 kapitel 4§).

E45. Var finns 204 m2 cykelutrymme? Bevisföring vid Tingsrätten 2015. Överlåtits som bilgarage?
E45. Enligt bolagsordning finns i Bilhallen,  hus E, 18 bilplatser. (14)
 I verkligheten finns endast 17 stycken och inga "dubbla" platser.

 Innehavaren av Bilplats 18 har enligt vår disponent betalat såväl skötselvederlag som kapitalvederlag för en plats som inte finns! Det finns en mindre ruta (ca 3 m2) i hus D, närmast för en cykel. Observera att cykelrutan även har uttag för blockvärmare?
I  bolagsordningen nämns inte rutan i hus D och troligen finns inte heller något aktiebrev. Vederlagen bör återbetalas!

Det betyder att Lantmannagården har  en bolagsordning som är ogiltig. En bolagsordning kan inte vara bevisligen felaktig.
LantmannagårdenBilplats E-45

 Antagligen ett sätt att få bilplatsernas antal korrekt enligt bygglovet! Enligt byggnadsbestämmelserna bör en bilplats vara minst 2,5 x 5 meter. (15)

Enligt bygglovet för fastigigheten bör det finnas 1 bilplats per 150 m2. Detta torde betyda 23 bilplatser. Nu finns det 22 + cykelrutan.

Skadeståndslag 6 kap. 2§.  Har skada förorsakats av två eller flera eller är två eller flera eljest skyldiga att ersätta samma skada, svarar de solidariskt.

8. Efter en eventuell rättegång, ersättningar och fred i Lantmannagården?
Lägenhet A14-15 är enligt bygglovet "förråd". Affärsverksamhet får inte förekomma. Min tolkning är att lägenheten kan användas som lager utan fast arbetsplats eller hyras i boxar, även användas som atelje för en konstnär. Säkert är ägaren villig att hyra vid behov åt Lantmannagården eller aktieägarna till ett skäligt pris. Efter hela soppan, kanske styrelsesuppleanten Kjell Danielsson, som är proffs, är villiga att hjälpa ägaren att komma lönande igång! Jag utgår alltså från att Lantmannagårdens köp av A14-15 annulleras, antingen frivilligt eller via Tingsrätten.

Alla uppgifter i EURO skall ännu kontrolleras. Ägaren till A14-15 är inte ansvarig för denna skrivelse eller kommande jurist- eller rättegångskostnader gällande denna skrivelse.

 9. April 2024 Ännu idag, mot gällande bygglov, används A14-15 som affärslokal! Styrelsen vill hjälpa OP Pohjola och någon återbetalning av felaktiga vederlag är inte aktuellt!

10. Jag har begärt att nuvarande styrelseordföranden för Bostads AB Lantmannagården Jarl Boström samt nuvarande styrelsemedlemmarna Lennart Westerlund och Inger Lindqvist granskar min skrivelse samt meddelar om något är fel eller oklart. Även disponent Monika Fredriksson har fått samma förfrågan.Tydligen allt OK då inga anmärkningar inkommit. Bra så!! Jag har även sänt denna skrivelse till OP-Filias disponent Maria Wägg, som tydligen är teamledare för OP-Filias disponenter.

11. Dagens disponentintyg-fråga är säkert alldeles tydlig för en jurist? Disponentintygen gäller bilplatsen som köps som en aktie  1990 D45-13 (Plus Terveys Oy). Vilka skötsel och kapitalvederlag gäller för den nya ägaren? OP-Filia är författare till mästerverket! Aktien är nu såld, återigen mot Tingsrättens dom.


L1-Bostads Ab Lantmannagårdens extra bolagsstämmor 16.10.2023 och 30.10.2023
A1 Skall Lantmannagården köpa lägenheten A14-15. Om bolagsstämman så önskar är det fullt möjligt. Inte idag men efter något år. Enligt bostadsaktiebolagslagen är det möjligt om Lantmannagården har fritt eget kapital. Det har Lantmannagården inte, varför vederlagen bör höjas med kanske 100% några år så att bolaget får fritt eget kapital, som beskattas. Något bra svar varför Lantmannagården skulle köpa A14-15 har jag inte fått. Kanske affärshemlighet? 

A2 Styrelsen anser att A14-15 bör betala vederlag enligt koefficient 0,25 eller 0,50 (nuvarande 1,5) enligt gällande bygglov. Styrelserna har ett flertal (se L2) gånger bevisat att A14-15 är en affärslägenhet och vederlaget 1,5. Det mest graverade är, om nuvarande styrelse har rätt, att styrelsen 2014/2015 lyckades bevisa för Tingsrätten att A14-15 är en affärslägenhet, vilket Tingsrätten godkände. Enligt Handelskammaren som registrerar byggloven bör en eventuell ändring ske via Tingsrätten. Samma har även Tingsrätten meddelat. Varken en bolagsstyrelse eller bolagsstämma kan annullera en Tingsrättsdom! Borde vara helt klart men tydligen inte.

A3 Om nuvarande styrelses åsikt är korrekt, har innehavaren av A14-15 rätt att få i retur de vederlag, såväl skötsel- som kapitalvederlag, ägaren har betalat för mycket. Grovt räknat ca 70.000,00! Enligt Fastighetsförbundet torde det vara den disponent som inlämnade för registrering bolagsordningen 2013 vara ansvarig. På grund av att styrelserna inte ville "bråka" med henne torde hennes andel nu vara preskriberat. Styrelserna har alltså beslutat att i första hand bistå OP-koncernen och strunta i aktieägaren. Tingsrätten beslutar hur ansvarsfördelningen skall delas och till vilket belopp. Disponenter och styrelsemedlemmar torde ha en "drulleförsäkring", som OP koncernen beviljat. OP:s jurister kan säkert hjälpa!

A4 Att styrelsen sammankallar extra bolagsstämma i två dagar för att få ett nekande svar låter litet oekonomiskt för bolaget. Igen, OP koncerner är naturligtvis nöjd med att debitera mötesarvoden, kopieringskostnader, postning osv. Lycka till OP!

A5 Bolaget har en del aktiva kvinnor, detta irreterar tydligen styrelsen. Att i förslaget för ny bolagsordning förbjuda personer av kvinnokön att göra förfrågningar till bolagsstämman låter litet överdrivet!  

A6 Ett tips till styrelseordföranden! Om du önskar kontrollera paragrafer och annat, ring inte en massa telefonsamtal á 200 euro (till OPs jurist?)! Gör en skriftlig förfrågan på allt du funderar på! Då torde även juristen sätta sig in i frågor på ett helt annat sätt.
För att undvika missförstånd, om något är oklart för dig och styrelsen, klart är att du skall begära om hjälp!


L2 Härliga tider i Lantmannagården - det händer en massa!
23.10.2023 erhöll jag kallelse till en ny eller egentligen fortsättning på senaste extra bolagsstämman 16.10.2023. Plats Rådhuskällaren i Ekenäs 30.10.2023.
Styrelsen begär en öppen skriftlig fullmakt gällande A14-15:s vederlag. Alternativen är koefficient  0,50 eller 0,25 eller alternativt 1,50 som nu gäller. Styrelsen beslutar vad aktieägaren via den öppna fullmakten önskar! Företagen bör inlämna sin fullmakt senast 12.10.2023 och privata aktieägare senast 27.10.2023.

För att sänka vederlaget bör samtliga aktieägare godkänna detta. Styrelsen har enligt kallelsen beslutat att även personer utan laglig rösträtt får rösta. (2 kap 2§ 3 mom)

Historia, enligt Raseborgs Byggsyn gäller bygglovet för A14-15 förråd samt att affärsverksamhet inte får förekomma. Bygglovet har varit oförändrat sedan åtminstone 1999.

2012/377010 Enligt OP:s disponents anmälan: Magistraten i Västra Nyland, A14-15 är affärslokal. Godkänns 14.03.2013

29.10.2013 OP:s disponents Disponentintyg. A14-15 är affärslägenhet

2014 Styrelsen inlämnar till Tingsrätten bevis att A14-15 är en affärslokal. Styrelseordförande Jonas Taipale kan med hjälp av OP:s jurist Peter Högnäs bevisa att Byggsynen har fel och A14-15 är en affärslägenhet. Enligt Tingsrättens dom är A14-15 en affärslokal till 100% daterat 04.05.2015. Lantmannagården har godkänt domen utan undantag. Styrelsen bör kontakta Jonas Taipale och Peter Högnäs om styrelsen inte känner till bevisföringen.

2020/046583 Handelskammaren. Styrelsen upprepar att A14-15 är en affärslägenhet, vilket Handelskammaren godkänner 13.02.2020

13.06.2021 Polisinrättningen i Västra Nyland, kriminalkommissarie Mats Sjöholm. Konstaterar att inget brott har skett. Lantmannagården behöver inte följa Raseborgs byggsyns bygglov då det gäller A14-15. Att ändra ett av förråds rum till kök och badrum utan bygglov kan inte anses som ett brott. Att inte följa bostadsaktiebolagslagen kan anses som procedurfel utan följder. A14-15 är alltså affärslokal. Som sakkunnig torde polisen ha använt Ann-Mari Jansson, tidigare disponent.

2023-10-30 Styrelsen begär fullmakt av Bolagsstämman att annullera Tingsrättens dom genom att ändra A14-15:s vederlag. Utgående från fakta är detta även Tingsrättens åsikt, även Handelskammaren har såsom Tingsrätten skriftligt meddelat att styrelsen snarast bör via Tingsrätten annullera bolagsordningen från 2013 och 2020 eftersom dessa strider mot Raseborgs byggsyns bygglov. Efter Tingsrättens godkännande meddelas Handelskammaren att Bolagsordningen från 1999 gäller. Bolagsstämman kan varken godkänna eller förkasta Tingsrättens nya dom. Därefter är A14-15:s vederlag enligt 0,50. Tingsrättens uppdrag är även att granska om någon aktieägare lidit ekonomisk skada, vilket torde ha skett. Detta är enda lagliga sätt att korrigera A14-15:s vederlag. En relativt enkel procedur om styrelsen verkligen vill ändra vederlaget för A14-15.

L3 FÖRSLAG TILL NY BOLAGSORDNING 2023
Här är styrelsen tidigt ute. Att få Tingsrättens godkännande (se ovan) dröjer ca 1-5 år, beroende på hur styrelsen stiliserar sin ansökan. Först därefter kan en ny bolagsordning godkännas.
Förslaget är i stort ganska bra och till största delen direkt kopierat från "Taloyhtiön yhtiöjärjestys". Jag utgår från att styrelsen har erhållit tillstånd av ©2021 kirjailijat ja Kiinteistömedia Oy. Skribenten är advokat Marina Furuhjelm.

Några kommentarer:
A2 Bilplats på gården, yta bör anges annars kan stora husbilar säsong parkera
E45 3658-3674 Ytan är 384 m2, vilken i sin helhet innehavs av aktionärerna. Styrelsen eller bolagsstämman kan inte socialisera en stor del av en lägenhet. Om tanken är att alla 17 bilplatser = 1 aktie, bör storleken anges såväl i bolagsordningen som utmärkas i garaget 22,59 m2/bilplats och lägenhet. En minimal barnvagns plats aktie 3675 enligt förslaget finns i D-huset, finns ej nämnt i nuvarande bolagsordning. Enligt Tingsrätten har bilplatser sålts mot bostadsaktiebolagslagen (från och med 2010) varför äganderätten är oklar.(2 kap 4§ "Enskilda aktier som hör till samma aktiegrupp får inte tecknas, överlåtas eller överföras på något annat sätt eller pantsättas utom när en lägenhet delas eller slås samman med en annan lägenhet").  Enligt Tingsrätten kan lagen om sam ägandeförhållanden 180/1958 lämpligen användas.
Styrelseordförande Jonas Taipale (+ styrelsen) med hjälp av OP:s jurist Peter Högnäs har för Tingsrätten meddelat att av bilhallens 384 m2 är 204 m2 reserverat för cyklar och då verkar ekvationen ganska omöjlig.
En hel del fel finns därtill men det kan vi återkomma till när det blir aktuellt med en ny bolagsordning. Speciellt är att kvinnor enligt förslaget, inte har rätt att få ärenden behandlade på bolagsstämman.
Trevlig höst!


Annons
 Säljes:
Bostad 137 m2 med badrum, kök och WC. Pris 25.000 
eller
Affärslokal 137 m2 med badrum, kök och WC. Pris 25.000
eller
Förråd 137 m2 med badrum, kök och WC. Pris 25.000
+ andel i bolagets skuld 938,50 (04/2023). Vattenavgift: något oklart

Priserna är daterade 16.10.2023. Kan vara högre eller lägre idag!

Ingång mot en trevlig liten allmän gård. Nära handelstorget, simstranden, simhallen,  biblioteket samt kyrkor och en massa restauranger och kaffebarer. Bolagsvederlag ca 750.

Enligt Raseborgs byggsyn gäller bygglovet för lokalen "förråd". Enligt nya uppgifter har styrelsen för bolaget bestämt att Raseborgs stads beslut inte gäller! Lägenheten har tidigare varit, utan bygglov, såväl som affärslokal som bostad. Att staden försöker borttaga en tidigare rättighet godkänner styrelsen inte. Även bolagsstämman har underkänt Raseborgs stads beslut. Därmed är saken klar?
Badrum, kök och WC har byggts utan bygglov

Enligt disponentintyget, vänligen kontakta OP-Filia om något är oklart! 		Hasselsnok Lantmannagården
Hasselsnoken (Coronella austriaca) är en ovanlig art i Finland


Nya problem gällande Bostadsaktiebolaget Lantmannagården i Ekenäs!

Enligt styrelsen är det oklart om, var eller när affärsverksamhet förekommer i bostäder eller källare, speciellt då vederlags koefficienten varierar, bostäder 1,0; affärslägenheter 1,5 och källare/förråd 0,50 eller 0,25.

Det är viktigt för alla att vederlagen är korrekta så att Lantmannagården får in maximalt med vederlag! Lantmannagården detektiv

Även om styrelsen inte direkt sade det är det av vikt att alla kontrollerar sina grannar, vad sker bakom dörrarna, ovanliga ljud, mycket besök, mycket post eller dunkande från maskiner. Ett fint exempel är hur det har fungerat i Sovjetunionen och varför inte  nuvarande Ryssland, Nord Korea osv.		  


 Idag 16.10.2023 sammanträder Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs

Frågan är, bör bolaget köpa affärslägenheten A14-15, 137 m2, samt ombilda den till cykelförråd.

Som orsak har styrelsen meddelat att bolaget har brist på cykel förvaringsplatser.

Bild nummer 2 visar vårt cykelförråd om 23 m2!
Helt proppfullt?

Enligt disponent, bolagsstyrelse och tingsrätt har bolaget därtill ett förråd reservet för cyklar omfattande 204 m2 (bild 1). Om det är just detta utrymme vet jag inte men det enda jag fann som motsvarar beskrivningen

I bolaget finns 25 bostäder, i medeltal ca 38 personer.

Nuvarande cykelförråda 23 + 208 = 231 m2
Efter eventuellt köp: 23 + 208 + 137 m2= 368 m2

Visst har styrelsen rätt angående bristen på cykelplatser.

 Om alla 38 invånare äger 15 cyklar var eller sammanlagt 570 stycken visst blir det problen!		 Lantmannagården cykelförråd 1 Lantmannagården cykelförråd 2 



 
Wildkonst, Hälsokällaren, Auron

Gustav Wasa gatan 7 A 14, 10600 EKENÄS

Enligt Raseborgs byggsyn får företagsverksamhet inte förekomma i FÖRRÅDET A14-15. Lantmannagårdens styrelse har godkänt att verksamhet får förekomma. Antagligen gäller det närmast hobbyverksamhet av amatörer i mindre skala?  Så länge det inte är kommersiell verksamhet är det knappast något problem? Styrelsen har helt säkert fått grönt ljus av byggsynen!		   Lantmannagården Auron


Ett spännande möte 12.05.2023
Deltagare från bolagets styrelse: Jarl Boström (styrelseordförande), Kjell Danielsson (suppleant), Lennart Westerholm styrelsemedlem) därtill innehavaren av A14-15 (i forysättningen "A14-15") samt jag.

Vi skulle diskutera A14-15, men det blev visst jag som var huvudämnet.

Frågan var varför jag inte godkänt styrelsens förslag till ny bolagsordning och därmed ändring av A14-15:s vederlags till 0,5?

Alla andra aktionärer har godkänt bolagsordningen utom jag och eventuellt 18 andra, tydligen något oklart i protokollen.

Visst det fanns några småfel i förslaget till bolagsordning, men varför tjafsa om sådant, godkänn bara och saken är ur världen.

Småfelen i förslagna bolagsordning gällande tabellerna:
Lägenhets nummer:        1 fel
Typ av lägenhet:              5 fel
Yta:                                 19 fel
Antal aktier:                    2 fel
Användnings ändamål: 10 fel
Vederlag:                         1 fel

Orsaken till en ny bolagsordning är närmast att "A14-15" enligt senaste godkända bolagsordning bör betala vederlag enligt koefficient 0,5 som nu skulle ändras till 0,5?
A14-15 har mot gällande bolagsordning betalat de senaste 10 åren enligt 1,5. Hon anser sig inte ha rätt att få kompensation för mellan skillanden 0,5 och 1,5 varför jag utgår från att det varit en frivillig extra betalning för att styrelsen skall godkänna att affärsverksamhet får förekomma i A14-15 mot gällande bygglov.

Styrelsen har även gjort beslutet genom förslaget till ny bolagsordning att
- Tingsrättens dom,  Tingsdomare Mika Illman, gällande Lantmannagården, inte till största delen kan anses acceptabel och därför följer Lantmannagården inte domen. Domen har godkänts av styrelsen!

- Raseborgs byggsyn och byggnadsinspektör Juhani Jormanainen inte kan anses ha rätt att besluta om bygglov gällande Lantmannagården. Styrelsen har redan i 10 år gjort egna beslut angående bygglov utan inblandning av Raseborgs byggsyn.

 - Tingsrätten och Handelskammaren har inte rätt att besluta om hur registrerad men ogiltig  bolagsordning skall annulleras.

Styrelsen anser alltså att jag skall godkänna att
- några (?) fel i en bolagsordning är helt acceptabelt
- Tingsdomare Mika Illman, Tingsrätten, inte är trovärdiga
- Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, Raseborgs byggsyn, inte är trovärdig
- Handelskammaren inte är trovärdig
 
Enligt styrelsen finns det en paragraf i någon lag som ger styrelsen rätt att stämma mig via Tingsrätten om jag godkänner Tingsrättens dom i sin helhet, alla bygglov och kanske det värsta om jag anser att en bolagsordning så långt möjligt skall vara felfri.

Jag väntar nu på kallelse till Tingsrätten.


Denna skrivelse gäller bostads AB Lantmannagården i Ekenäs 12.05. 2023

Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs utvidgar sin verksamhet. Investeringar genom köp och uthyrning tillkommer. Närmast gäller det lägenheter som ägarna inte lyckats sälja. Första objekt är A14-15 och följande antagligen A6. 

”Ägaren till lägenheten A14-15 erbjuder Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs att köpa lägenheten för 40.000” (bilaga 1).

”Lägenheten är 137m2 och enligt byggnadslovet antecknat förråd. I lägenheten finns bland annat wc, dusch och köksutrustning.” (bilaga 1) Om ett utrymmes användning ändras behövs ett bygglov. Badrummet och köket är ”svart” bygge, som enligt Raseborgs Byggsyn gjorts utan bygglov. Innehavaren är ansvarig för ändringen och bör försöka få ett bygglov i efterhand. Även om ändringen gjorts för flera år sedan gäller dagens bestämmelser då bygglov ansöks 2023, vilket antagligen betyder rejäla kostnader kanske 10.000? Att det sedan finns ett badrum och kök i ett förråd, som inte får användas som arbetsplats är förbryllande. Föreslår att ett eventuellt köp görs när utrymmet är godkänt. Bolagsstämman har enligt styrelsen konstaterat att i samband med A14-15 finns en källare 37m2 (Tingsrätten 2015 bilaga 2, sidan 22). Källaren har tydligen en dold ingång och ingen vet var källaren finns. Jag utgår från den verkliga ytan om 100 m2

”Lägenheten har muntligen värderats av två olika fastighetsförmedlare och de har konstaterat att det begärda priset motsvarar gängse pris för lägenheten, Till försäljningspriset tillkommer en skuld andel på 938,50 €” (bilaga 1). Vem betalar korrigeringen av svartbygget, gäller status ”förråd ” (Raseborgs byggsyn (bilaga 3) eller Tingsrättens ”affärslokal” (Tingsrätten 2015 bilaga 2 sidan 22)? Tydligen har förmedlarna utgått från att A14-15 är ett förråd, men i ett senare stycke anser styrelsen att A14-15 kan vara en arbetsplats och då är värdet betydligt högre.

”Om bolaget skulle köpa lägenheten, så skulle utrymmena användas för att uppehålla bolagets fastighet. I nuläget finns det brist på förrådsutrymmen i bolaget och utrymmena skulle ge invånarna möjlighet till tilläggsförråd mm. Bl.a. finns det brist på cykelförrådsutrymmen och allmänt utrymme för säsongbetonad utrustning.” Tydligen känner styrelsen inte till fakta. Ett relativt stort utrymme finns i gamla pannrummet. Åtminstone var det tomt när jag senast besökte det. Lantmannagården bebos av 39 invånare som har ett gemensamt cykelförråd om 204 + ca 19 m2 (Tingsrätten 2015 bilaga 2 sidan 11) till sitt förfogande. Säkert rekord! Om någon behöver några m2 extra förvaringsutrymme kan säkert A14-15s innehavare ordna ett hyreskontrakt.

”Förråden kunde hyras ut och på så sätt minska trycket på vederlagen i bolaget. Möjlighet till annan verksamhet för bolagets invånare kunde också utredas t.ex. gym, distansarbetsplats mm. Beroende på de andra verksamheterna kan det behövas åtgärdstillstånd av myndigheter.” Den sista meningen är intressant. Styrelsen har försökt ändra status för A14-15 ett flertal gånger från förråd till affärslägenhet utan att lyckas. Senaste försöket var från förråd till verksamhetsutrymme och svaret var att Lantmannagården inte kan ändra bygglov ensidigt (bilaga 3). Varför skulle det nu lyckas?

”Utgångspunkten är att köpet finansieras med lån och kostnaderna täcks med hyresinkomster,” samt ”Förråden kunde hyras ut och på så sätt minska trycket på vederlagen i bolaget.”

Hur mycket skulle vederlagen i bolaget minska? Här är resultatet!

Nuvarande vederlag för A14-15

657,60

Nuvarande vattenavgift

48,00

Beräknad låneandel gällande fönsterbyten, 2021/3 91,14 Räntor och material betydligt dyrare 2023 30%?

118,48

Amortering 10 år 51.000 euro

425,00

Ränta 7% (OP 03/2023)

297,50

El förbrukning, uppskattning

120,00

Städning, 4 ggr/mån

150,00

Försäkringar

30,00

Disponentens arvode för fakturor, reserveringar, bokföring osv.

150,00

Kostnader per månad totalt som lagerhotell, inkl. hyresbortfall

1996,56

Kostnader per m2 om allt är uthyrt fortlöpande 80% m2

24.96/m2/mån

Om 40% eller häften i medeltal är uthyrt

49,92/m2/mån

Enligt Google är medelhyran för lager i Raseborg 7,20 – 13,00/m2 inkl. moms. Medelhyrorna gäller lagerhotell vars höjd är i medeltal det dubbla mot A14-15. För +/- 0 resultat bör hyran vara 24,96/m2 + ev. Moms. Detta förutsätter att lägenheten konstant är uthyrd.

Om styrelsen hittar hyresgäster och vi utgår från samma lagliga uthyrning i medeltal som skett de sista 10 åren gällande A14-15 bör bolaget debitera 0,56 extra per månad och m2 av alla aktionärer för att täcka kostnaderna gällande köpet av A14-15 de första 10 åren. Räntekostnaderna sjunker något år för år men övriga kostnader torde stiga varför 0,56 torde vara realistiskt för perioden. För affärslägenheterna något högre, för bostäderna något lägre.

Första året är det en del extra kostnader, dom inte ingår i beräkningen ovan: korrigering av svartbyggda badrum och kök, oklart kanske ca 10.000, nya bolagsordning 800, lånestart kostnader ca 150, byggande av boxar i lagerhotellet ca 7x500 (ursprungliga beräkningen var 7 x 2000, men enligt Kjell Danielsson  kan det göras billigare, för övrigt tydligen OK). Dessa kan byggas när och om styrelsen hittar hyresgäster. Enklast om dessa kostnader ingår i låneavtalet, vilket då höjer månatlig amortering och ränta.

Lantmannagården kan köpa ovannämnda aktier, men det förutsätter att bolaget har fritt kapital (10.kap 2§) för utbetalning av dividender eller köp av egna aktier. Yhtiökokous voi valtuuttaa hallituksen päättämään omien osakkeiden hankkimisesta yhtiökokouksen antamissa raameissa. Kyseisellä valtuutuksella omia osakkeita voidaan hankkia ainoastaan vapaalla omalla pääomalla . Det fria kapitalet beskattas därför lån om 51000 där skatterna ingår. Lantmannagården har inte fritt kapital enligt senaste bokslut därför kan inte inköpet göras. Att låna för att köpa egna aktier förbjuder aktiebolagslagen.

Om Lantmannagården haft fritt kapital blir det ändå problem. I princip gäller 2/3 röstning på bolagsstämman att inköpa aktierna (om det varit möjligt), men sedan gäller det att få en ny bolagsordning. 35§ Osakkaan suostumus tarvitaan esimerkiksi yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, jos sen myötä muutetaan osakkaan oikeutta hallita huoneistoa, huoneiston käyttötarkoitusta tai osakkaan maksuvelvoitteita. Emedan A14-15:s såväl skötsel- som kapitalvederlag ”försvinner”, låneamortering och räntor tillkommer, betyder det att alla övriga aktionärers vederlag stiger och därför bör samtliga aktieägare godkänna den nya bolagsordningen. Ett lån för investeringar eller reparationer kan inte jämställas. Problemet är att ingen tydligen vet vem som är ägare till en hel del aktier som våra disponenter har registrerat på ett sätt som Tingsrätten 2015 bilaga 2 sidan 18) meddelat att är olagligt. För ett börsbolag som köper egna aktier vinner aktieägarna, för ett bostadsaktiebolag förlorar aktieägarna, antalet aktier som delar på kostnaderna minskar.

Lägenheten (A14-15)har värderats av två olika fastighetsförmedlare till 40,000 euro.
 Intressant här att två olika fastighetsförmedlare, båda anonyma, har kommit till exakt samma resultat. Styrelsens önskan? Men var är problemet! Låt någon av fastighetsförsäljarna sälja lägenheten. Ägaren får betalt, Lantmannagården får vederlag i fortsättningen som tidigare och alla är nöjda.

Mitt förslag till Lantmannagårdens styrelse glöm hela april skämtet!

----------------

Det finns alltid någon i ett bolag som är lättlurad. Disponenter och styrelser utnyttjar tillfället!

Orsaken till att A14-15 innehavaren ser sig tvungen att sälja lägenheten beror på att hon lurats att betala såväl skötsel- som kapitalvederlag långt mera än hon borde betala enligt gällande bolagsordning.

Helt kort! Innehavaren till A14-15 ville sälja lägenheten med bygglov ”förråd”. Enligt mäklaren skulle hon få ett betydligt bättre pris om bygglovet skulle gälla för ”affärslägenhet”. Hon ansökte om ändringen, disponenten skrev en ny bolagsordning (bilaga 5), den godkändes av bolagsstämman. Bolagsordningen sändes till handelskammaren för godkännande vilket skedde. Innehavaren försökte sälja lägenheten men förmedlarna avbröt försäljningen, orsaken var att disponenten skrivit ett disponentintyg som inte stämde med bolagsordningen.

Någon tid senare blev det klart att disponenten ”glömt” att ansöka om bygglov och bolagsordningen var ogiltigförklarad, den föregående bolagsordningen 1990  (bilaga 4) gäller alltså fortfarande!

Helt klart är att enligt gällande bolagsordning bör hon betala vederlag enligt koefficient 0,5. Disponenter och styrelser har här hittad ett perfekt offer att lura och debiterat enligt koefficient 1,5. Hur det lyckats, hon har fått ett disponentintyg som är falskt därtill en bolagsordning som inte är godkänd. Hon litade på disponenter och styrelser. Tyvärr!

Sammanlagt har hon under perioden april 2013 – april 2023 betalat över 60.000,00 för mycket enligt mina uträkningar. Borde hon få i retur för mycket betalt? Kanske för de tre senaste åren tyckte styrelseordföranden!

Enligt fastighetsförbundet torde disponenten och därmed OP-Filia Oy Ab vara ersättningsskyldiga.

Styrelsen skall i första hand bevaka aktieägarnas intressen, därefter bolagets. Att OP-Filia är i första hand tyder på något missförstånd!

Jag + mina 2 grannar hamnade i samma fälla med samma disponent och styrelse, skötselvederlag +100%, kapitalvederlag +300%. Jag förde problemet till Tingsrätten (Tingsrätten 2015 bilaga 2) som ansåg att Lantmannagården bör följa bolagsordningen. Vi fick våra pengar i retur och kostnaderna ca 20.000,00 betalade Lantmannagården.

Jag hoppas att styrelsen och nuvarande disponent är villiga att ordna att A14-15 ägaren får sina pengar snarast inklusive ränta kanske 10.000,00. Egentligen en ganska enkel process, men det förutsätter att styrelsen faktiskt vill hjälpa A14-15 ägaren!

Innehavaren har meddelat 12-05-2023 att hon inte är intresserad av en ersättning. Detta betyder att processen med vederlagen inte är brådskande.

Om styrelsen inte vill hjälpa henne, hjälper jag gärna henne om hon så önskar. Jag har bra kontakter till Finlands bästa advokater då det gäller bostadsaktiebolag. Antagligen blir notan denna gång ca 30.000 och slutbelopp ca 100.000,00. Enligt fastighetsförbundet torde ersättningskravet ställas mot disponenterna eller deras ”drulleförsäkringar”, på grund av den långa tiden är eventuellt även styrelsemedlemmarna ansvariga.

Varför delar OP-Filia Oy Ab en falsk bolagsordning till nuvarande och blivande aktionärer?

Speciellt är även att på OP-Filia:s hemsida angående Lantmannagården finns för fri användning en bolagsordning som inte är godkänd. Borde inte gällande och godkänd bolagsordning anges? Men vilken bolagsordning gäller? Enligt Raseborgs byggsyn är A14-15 förråd eller lager i vilken inte får förekomma affärsverksamhet. Tingsrätten har i sin dom 2015 konstaterat A14-15 inklusive källare är affärslägenhet enligt den falska bevisföring styrelsen gett Tingsrätten. En bolagsordning kan inte vara delvis felaktig (byggsynen) varför den tidigare bolagsordningen är i kraft när Tingsrättens dom upphävts.

En rykande bomb när disponenter inte klarar av sitt jobb!

Bolagsordningen 2013 måste omgående omskrivas meddelade bolagets revisor Lars-Ove Backman (bilaga 7). Nej inte alls ansåg disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordföranden Jonas Taipale, styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson. Fyrväpplingens beslut kostade Lantmannagården ca 20.000 euro 2015, ny rättegång 2023, antagligen två med betydande kostnader.

C31 samt A14-15 (kanske även andra). Badrum , bastu och annat utan bygglov. Vid eventuell skada är lägenhetsinnehavarna ersättningsskyldiga. Försäkringar torde inte gälla då utrymmena inte är godkända.

Förslag till korrigering av Bolagsordning och övriga problem

A A14-15 har under perioden april 2013 – april 2023 betalat vederlag och övriga kostnader enligt koefficient 1,5.

Enligt gällande bolagsordning 1990 ((bilaga 4) bör koefficienten vara 0,5. Sammanlagt har Christel betalat ca 60.000 euro för mycket, inklusive ränta ca 70.000. Enligt vissa uppgifter finns det en godkänd bolagsordning 2001-2008 som anger koefficienten till 0,25. Stämmer detta är beloppet betydligt högre. Styrelsen bör granska vilken bolagsordning som gäller när bolagsordning 2013 har annullerats!

Innehavaren bör ansöka via Tingsrätten om att Bolagsordningen 2013 makuleras och att den tidigare bolagsordningen (1990) gäller.

14 § 01.06.2023
”Avförande av registeranteckning till följd av domstolsavgörande
Om inte något annat undantagsvis följer av registeranteckningens art ska registermyndigheten avföra en anteckning från registret när det genom ett lagakraftvunnet avgörande har konstaterats att

1) en anteckning inte borde ha gjorts i registret,
2) ett registrerat beslut är ogiltigt, eller
3) en uppgift som antecknats i registret är oriktig.
Domstolen ska sända registermyndigheten en kopia av ett lagakraftvunnet avgörande i sådana ärenden som avses här”.

38 § Hävande av registeranteckning 1.6.2023

”Den som anser att en annan registeranteckning än en sådan som gäller firma medför olägenhet får vid en domstol som anges i 10 kap. i rättegångsbalken väcka talan mot den anmälningsskyldige om hävande av registeranteckningen och ersättande av skadan”.

B A14-15 I ”förrådet” har ett rum delvis utan bygglov ändrats till badrum och kök.

Innehavaren bör begära slutgranskning gällande ombyggnaden. Därefter ansöka om ett bygglov i efterskott. Alternativt riva kök och badrum. Rivningen bör godkännas av styrelsen.

C A14-15 källare.

Tingsrätten har konstaterat att det finns en källare under A14-15. Enligt Jonas Taipale bevisföring till Tingsrätten har källaren godkänts av bolagsstämman ”för länge sedan”. Disponenten har glömt att ändra bolagsordningen. Tingsrätten (bilaga 2, sida 22) anser att A14-15 + källaren är affärslägenhet, utgående från Bolagsordningen 2013 (bilaga 5)) och disponentintyg, vilket styrelsen godkänt. Försäkringar torde inte gälla.

Styrelsen bör granska när källaren godkänts och var den finns. Kontrollera med Jonas Taipale. Om det inte finns någon källare bör denna del av Tingsrättens dom 2015 korrigeras. I första hand bör Jonas Taipale med styrelse ansöka om ändringen. Bolagsordningen bör eventuellt ändras.

D C31 Byggt bastu i klädskrubb, ej slutgranskat.

Bygglov har inte ansökts. Försäkringar torde inte gälla.

Styrelsen bör ansökan om bygglov på uppdrag av innehavaren. Slutgranskning bör ske. Disponenten är medveten om bygget. Bolagsordningen bör ändras.

E E45 Bilhallen.

Enligt Bolagsordning 2013 finns i E-husets bilhall 18 bilplatser. I verkligheten 17. Det finns i D huset en minimal plats med eluttag för barnvagn med nummer 18. Denna finns inte nämnd i Bolagsordningen.

Endast utrymmen nämnda i Bolagsordningen bör betala vederlag. Betalda vederlag för E18 bör återbetalas. Bolagsordningen bör ändras.

F E45 Av bilhallens yta är 204 m2 reserverat för cyklar

Enligt Jonas Taipales bevisföring till Tingsrätten är bilhallens yta 384 m2 varav 180 m2 används till bilparkering och körleder. Resterande 204 m2 är reserverade för cyklar och andra fritidsgrejer. I bilhallen finns alltså 5-6 lagliga bilplatser. Detta betyder att bygglovet för Lantmannagården då det gäller bilplatser (24?) inte uppfylls. Jag utgår ifrån att Jonas bevisföring baserar sig på bygglovet!

Styrelsen bör kontrollera med Jonas Taipale på vilka dokument han baserar sin bevisföring till Tingsrätten på? Om Jonas Taipales bevisföring är vilseledande bör han begära att Tingsrätten korrigerar sin dom! Bolagsordningen bör eventuellt ändras.

G E45 Tingsrättens dom (bilaga 2 sidan 18): I 2 kapitel 4 § 2 mom.

Lagen om bostadsaktiebolag stadgas att enskilda aktier som hör till samma aktiegrupp inte får tecknas, överlåtas eller överföras på något annat sätt eller pantsättas utom när en lägenhet delas eller en del av lägenheten slås samman med en annan lägenhet. Bostadsbolaget har utan beaktande av nämnda lagrum tillåtit att bilhallsaktier överlåtits en i gången, dvs. i praktiken så att aktiegruppen bestående av 18 aktier uppdelats i 18 separata aktier vilka det varit möjligt att överföra som självständiga aktier till nya aktieägare. Förfarandet har skett i strid med lagen om bostadsaktiebolag och bolagsordningen. Ovan nämnda procedurfel, som föranletts av att aktiegruppen nris 3658-3675 splittrats i strid med 2 kapitel 4§ lag om bostadsaktiebolag, torde vara ostridigt”

Utgående från Bostadsaktiebolagslagen, som trädde i kraft 2010, har åtminstone 11 bilaktier sålts/köpts olagligt, därav ca 50% av styrelsemedlemmar (bilaga 6)! Problemet är vid röstning! Har den olagliga ägaren rösträtt eller den tidigare ägaren rösträtt vid val av representant? Vederlagen, kan styrelsen kräva vederlag av de nya innehavarna som köpt bilplatsen olagligt?

Lantmannagården har godkänt Tingsrättens dom, men följer den inte. Tingsrättens dom är korrekt.

Styrelsen bör begära ett skriftligt utlåtande hur förfara med annullering av olagliga köp och återbetalning av vederlag, (tidsperiod?) samt kräva vederlag av de ursprungliga ägarna (tidsperiod?). Fastighetsförbundet har lång leveranstid varför jag föreslår att styrelsen snarast påbörjar processen, eller kontktar någon sakkunnig advokat!

Vem bör lösa problemen?

Vivika Elgh har skriftligen meddelat att hon inte kan ta ställning till om hon och styrelsen vilselett Tingsrätten! Disponent Ann-Mari Jansson har muntligen meddelat att styrelsens bevisföring till Tingsrätten delvis inte var sann. Disponent Ann-Mari Jansson har meddelat min advokat att alla uppgifter som Lantmannagården gett Tingsrätten är korrekta!

Samtliga punkter

Nuvarande styrelse

eller

Punkterna A, C, F

Tidigare styrelseordförande Jonas Taipale , styrelsemedlemmarna Vivika Elgh, Rasmus Fredriksson

Punkterna B, D, E
 Nuvarande styrelse

Punkterna A, B
 Innehavaren av A14-15 har meddelat att hon inte är intresserad av den gottgörelse om ca 60-70.000 hon borde ha rätt till. Problematiken är fortfarande densamma.

Gällande A,

  • fotografera skylten vid A trappan, som bevis att styrelsen godkänner affärsverksamhet

  • bör begära samtliga styrelseprotokoll 2012-2023 där ”Christel Lundström” eller ”A14-15” anges

  • bör begära bolagsordningen 2000 samt 2013

  • begära utredning av Lantmannagården gällande vederlag och andra kostnader gällande A14-15, samt eventuella återbetalningar för perioden 2013-2023,

  • beräkna styrelsemedlemmarnas sammanlagda dagar som styrelsemedlemmar samt samma även för disponenterna (eventuell skadeansökan i andra hand)

  • erhålla revisor Per-Olof Backmans utlåtande angående Bolagsordning 2013

  • erhålla Raseborgs byggsyn meddelande ang. A14-15:s status samt eventuell ändring.

  • erhålla fastighets förbundets utlåtande ang. glömt bygglov

  • bifoga eventuella skriftliga meddelanden angående A14-15 mellan styrelsen/disponent och innehavaren.

  • bifoga A14-15;s resultaträkning eller annan tillförlitlig utredning av inkomna hyror 2013-2023 samt kostnader.

  • Giltig försäkring för hela perioden 2013-2023?. Hemförsäkring gäller kanske inte.

  • Allt till hemsida, både relevanta och ”kanske” relevanta uppgifter.

Lantmannagårdens fullmakt och betalningsförbindelse gällande KAK-LAKI.fi

Jag (Karl-Johan Österman) var inblandad i rättegången 2015 och godkänt domen tillsammans med Lantmannagården. Detta betyder att vid ansökan om ändring av domen kommer Tingsrätten att kontakta min advokat Aki Rosen som kontaktar mig med frågan, godkänner jag en ansökan om ändring. När Lantmannagården ger en betalningsförbindelse gällande KAK-LAKI.fi gäller i första hand att ändringssökarna redan i brevet till Tingsrätten godkänner att betala alla kostnader om inte Tingsrätten beslutar att motparten är betalningsskyldig , i så fall blir betalningsförbindelsen inte använd.

Var noggrann!

Jag vann vid Tingsrätten allt som var viktigt för mig, kapital och skötselvederlag. Jag kommer inte att godkänna att hela Tingsrättens dom annulleras. Endast de delar som nämns ovan får ingå i ansökan om korrigering av Tingsrättens dom 2015.

Karl-Johan Österman, Lantmannagården D 41, kj@kjosterman.com 

Denna skrivelse har delgivits, några smärre ändringar har skett efter delgivningen:
OP-Filias verställande disrektör Marlene Eriksson 16.4.2023
Lantmannagårdens styrelseordförande Jarl Boström 19.4.2023
Lantmannagårdens disponent, OP-Filia Monika Fredriksson 21.4.2023


Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 21.06.2022 -  17.4.2023
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Jan-Henrik Stenvall  - 31.08.2022
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Monika Fredriksson   01.09.2022 -


Vem har rätt att besluta om bygglov i Raseborg?

Problemet gäller ett förråd A14-15 (enligt bygglovet), kan förrådet användas som affärslokal eller alternativt verksamhetsutrymme? Enligt byggsynen kan förrådet inte godkännas som affärslokal eller verksamhetsutrymme!

Svaret är ganska enkelt! Enligt Raseborgs byggsyn,  Juhani Jormanainen, kan Lantmannagården inte ensidigt  besluta om bygglov.

Men är det så enkelt?

Enligt Tingsrättens dom är A14-15 en affärslokal till 100%! Jag utgår från att styrelsen och disponenten (med juridisk hjälp av juristen Peter Högnäs från OP-Filia Oy Ab, Andelsbanken Raseborg OP ) inlämnat korrekta uppgifter till Tingsrätten. Om så är fallet betyder det att Tingsrätten ansett att Lantmannagården ensidigt kan besluta om egena bygglov utan Raseborgs byggsyns godkännande.

Polisinrättningen i Västra Nyland, kriminalkommissarie Mats Sjöholm har granskat frågeställningen ovan. Jag utgår från att han kontaktat såväl Raseborgs byggsyn och Tingsrätten samt granskat Lantmannagårdens bevisföring. Att Lantmannagården inte följt Raseborgs byggsyns beslut om bygglov kan närmast anses som ett "procedurfel"? Men helt OK tydligen.

Enligt gällande bolagsordning (?) utgående från Raseborgs byggsyns beslut, borde ägaren till A14-15 (förråd) betala vederlag enligt koefficient 0,5. Som affärslokal gäller koefficient 1,5. Detta betyder att ägaren till A14-15 betalat över 63.000,00 (april 2023) mera än bolagsordningen och byggsynen förutsätter.

A14-15 är alltså fortfarande (april 2023) en affärslokal i vilken det bedrivs affärsverksamhet. 4 olika yrkesdisponenter + styrelser har ansett att detta är OK!

Utgående från Tingsrättens och Polisinrättningens beslut, har Lantmannagårdens styrelsens gjort ett förslag till ny bolagsordning där sammanlagt 9 lägenheter får ny status, bl.a. källare till verksamhetsutrymme, utan godkännande av Raseborgs byggsyn eller lägenhets innehavarna! Förslaget är godkänt enligt styrelsen även om bolagsstämman inte godkänt detsamma. Mera nedan!


Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 29.06.2021 - 21.06.2022
Styrelseordförande: Jarl Boström
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Magnus Lindberg -10/2021
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Jan-Henrik Stenvall 10/2021-


Litet biologi

Ullhandskrabba 
  Svenskt namn: Ullhands krabba
 Vetenskapligt namn:Eriocheir sinensis
  Familj: Eriocheir
 Ordning; Tiofotade kräftdjur

Förekommer sparsamt i södra Finland. Några enstaka krabbor och fångats i Uleåborgstrakten


Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Jonas Taipale och styrelsemedlemmen Vivika Elgh  godkänner Västra Nylands Tingsrätts dom 4.5.2015 som får laga kraft 4.6.2015.

Det finns även en tredje styrelsemedlem, men som ny medlem hade hen inte möjlighet på grund av tidsbrist (någon vecka) att sätta sig in i juridiken utan fick lita på de "gamla" styrelsemedlemmarna och disponentens sakkunskap. Tyvärr!

 Disponenten och styrelsen har accepterat att de gjort beslut som strider mot:

Bostadsaktiebolagslagen: 1 kapitel 10 § (2 olika deldomar), 2 kapitel 2 § 3 moment, 2 kapitel 4 § 2 moment,  3 kapitel  1 §, 3 kapitel 4 § (2 olika deldomar), 6 kapitel 28 §, 23 kapitel 1 § (två olika deldomar), 23 kapitel 1 § 1 punkten. 23 kapitel 2 § samt kapitel 23 4§.

Därtill hänvisat till Högsta Domstolens dom av 2009:22 Punkt 22 vilket inte godkännes

RP 24/2009rd
 
Rättslitteratur; Jauhiainen Jyrki - Järvinen Timo A, - Nevala Tapio Asunto-osakeyhtiölaki Hki 2010 s. 63

Bostads AB Lantmannagårdens bolagsordning: 4 §, 5 §,  5 § 1 moment, 5 § 2 moment,  5 § 3 moment (2 olika deldomar) , 5 § 4 moment (2 olika deldomar),  6 § (2 olika deldomar), 6 § 1 moment (2 olika deldomar), 8 §

Därtill vilseledande disponentintyg daterat 29.10.2013

Västra Nylands Tingsrätt hänvisar därtill rättegångsbalken: 5 kapitel 27a §, 21 kapitel 1 § och 21 kapitel 3 §.

Egentligen påbörjades "soppan" som  Ray Lindberg kallade vederlags problematiken redan under hans tid som ordförande. På grund av att styrelseprotokollen från hans tid är synnerligen bristfälliga kan jag inte nämna övriga styrelsemedlemmars namn. Deltagande styrelsemedlemmar i mötena är åtminstone delvis felaktiga, därtill har åtminstone 1 beslut protokollförts utan styrelsebeslut samt cirka 7 styrelsebeslut inte protokollförts.

Mina (Karl-Johan Österman) kommentarer:
 
NYTT REKORD! Vi kan vara stolta, inget vanligt bostadsaktiebolag torde ha fått en fällande dom, sedan den senaste bostadsaktiebolagslagen togs i bruk, där styrelse och disponent lyckats göra lagstridiga beslut mot sådana massor av paragrafer! Eller borde vi skämmas? Jag menar styrelsen!

NYTT PREJUDIKAT! Här kan vi igen vara stolta! Domen angående kapitalvederlag torde vara den första sedan den senaste bostadsaktiebolagslagen togs i bruk. Om något bostadsaktiebolag i framtiden strider om kapitalvederlagen kommer domen mot Lantmannagården i Ekenäs att nämnas! Att vår styrelse och disponent ifrågasatte justitieministeriets kunskaper och anvisningar då det gäller kapitalvederlaget var nog mera än dumdristiskt.

MODIGT, ANSVARSLÖST, RISKABELT, KRIMINELLT (välj själv)
Styrelsen vågade ge Tingsrätten helt felaktiga uppgifter (straffbart?)
Rent moraliskt anser jag att disponent och styrelserna valda 2013 och 2014 borde ersätta bolaget för helt onödiga rättegångskostnader. Alla styrelsens vederlagsförändringar förbjöds av Tingsrätten. Juridiskt kan någon aktieägare även fortsätta processen, bör ske inom 5 år! Styrelsen nämnd ovan med Jonas Taipale som ordförande är ett minne blott, de gamla styrelsemedlemmarna + suppleanten från 2013, då hela härvan började, är inte mera styrelsemedlemmar. Kanske vi återgår till lag och ordning?