Del 1 Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs,
Raseborg ly 0747469-8
Gustav Wasa
gatan 7 eller Museigatan 2, 10600 Ekenäs
Kustaa
Vaasan katu 7 tai Museokatu 2, 10600 Tammisaari,
Y-tunnus: 0747469-8
Mobbning eller bara okunskap, se
nedan!
Välj själv?
Senaste uppdatering 2023-11-28
Önskar
du meddelande då sidan uppdaters?
Hej och välkommen!
Är du första gången på denna sida? Emedan de flesta
av läsarna
återkommer regelbundet har jag valt att de nyaste kommentarerna
oftast finns överst på sidan!
Du får gärna kommentera genom denna link.
Nyaste Nytt eller redigerade sidor hittar du här
nedan! |
|
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
17.04.2023 -
Styrelseordförande: Jarl Boström Styrelsemedlem:
Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Styrelse suppleant: Kjell Danielsson
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Monika Fredriksson |
OP varoittaa
nopeasti yleistyneestä huijauksesta!
Bostads AB
Lantmannagården i Ekenäs. Mobbning
eller "bara okunskap"?
Kan disponenter och bostads styrelser orsaka
en aktieägare förluster på ca EUR 131.000,00 under en tio års
period. Tyvärr möjligt, men lagligt?
Mobbning eller bara
okunskap, vad
kallas att en aktieägare i 10 år tvingats betala för mycket i
vederlag. Därtill har närmast disponenter med bifall av
styrelser lyckats hindra henne att sälja lägenheten A14-15.
Många tycker att ca
131.000,00 euro inte är så mycket. Den mobbade aktieägaren delar
inte den åsikten. Jag försöker redogöra vad som hänt.
Kommentarer
är välkomna!
1. Aktieägaren önskar sälja sin lägenhet,
disponenter och styrelser lyckades förhindra
försäljningen! Aktieägaren (i fortsättning ägaren) beslöt att
sälja sin lägenhet, 137 m2, som enligt bygglov och i
bolagsordningen klassades som
"förråd". Förmedlaren ansåg
att ägaren skulle få ett högre pris om lägenheten fick
status "affärslokal". Bolagsstämman godkände
förändringen, OP:s disponent sände in den ändrade
bolagsordningen 2013 till magistraten. Ägarens vederlags
koefficient ändrades från 0,5 till 1,5. Tyvärr visste
inte OP:s yrkesdisponent att när status för en lägenhet
ändras måste bolaget ansöka om ett nytt bygglov
och först därefter registrera ändringen till magistraten. 2015 nämns första gången officiellt att bygglovet
saknas.
Enligt Raseborgs byggsyn byggnadsinspektör
Juhani Jormanainen, får inte
affärsverksamhet i "förrådet" idkas.
Att ändra lokalen från "förråd" till "affärslokal" är
ekonomiskt inte möjligt. Det betyder att Lantmannagården
har en bolagsordning som är ogiltig. En
bolagsordning kan inte delvis vara bevisligen felaktig.
Disponenter/styrelser ansåg att de ensidigt kan besluta om
bygglov och godkände att i lägenheten får bedrivas
affärsverksamhet, så har skett i mindre skala 2013-2023. |
2. Varför lyckas inte ägaren sälja sin lägenhet?
Därför att disponent/styrelse inte ville tillåta
försäljningen! Är det möjligt att hindra ägaren? Jo
tyvärr! Lagligt nej, men vem bryr sig! Som de flesta vet
är disponentintyget ett viktigt instrument vid köp eller
försäljning! Lägenheten var till salu åtminstone 3
gånger, alla gånger olika mäklare. Den första avbröt
försäljningen nästan omgående, bygglov och intyg stämde
inte överens. Den andra samma orsak som föregående och
den tredje märkte dessutom att enligt
disponentintyget
fanns en 37 m2 källare under lägenheten, det var litet
grovt, någon källare finns inte! Intressant här att
detta disponentintyg även behandlades vid
Tingsrätten.
Dåvarande styrelseordförande, brandsoldat till yrket,
meddela med tindrande ögon att bolagsstämman godkänt att
källaren finns även om den inte finns! Protokollet från
bolagsstämman har försvunnit! Även OP:s jurist
ansåg att källaren finns även om den inte finns!
Tingsrätten dömde att disponentintyget ogiltigförklaras.
Tydligen var det styrelsens val att källaren skulle
anges i
disponentintyget
(OP-Filia Oy Ab) då Lantmannagården betalade
rättegångskostnaderna gällande disponentintygs fusket.
Om jag förstått rätt har ägaren begärt att få ett
nytt korrekt disponentintyg. Tyvärr är det inte möjligt!
Om lägenheten anges som affärslägenhet strider intyget
mot byggrätten. Om lägenheten anges som förråd strider
intyget mot bolagsordningen. Att bolagsordningen inte är
giltig är en annan femma och även orsak att de tre
förmedlarna avbröt förmedlingen! Ägaren erhöll inte ett disponentintyg (7 kap §27 punkt 1). Slutkläm: Våra
fastighetsmäklare i Ekenäs är tillförlitliga och
godkänner inte fusk. Och Lantmannagården? |
3. Försökte Lantmannagårdens styrelser ändra den
felaktiga bolagsordning?
Så kan man tycka, men tyvärr
inte. Den felaktiga bolagsordningen från 2013 gäller
enligt styrelsen fortfarande 2023. Enligt styrelsen kan bolagsstämman annullera
Tingsrättens dom? Styrelsen gav bolagsstämmorna en hel
del förslag till nya bolagsordningar. Förslagen innehöll
ändringar som inte kunde godkännas (7 kap §27) Medvetet eller
misstag, välj själv!
2015/8 Skrevs av OP:s
jurist. Tydligen kände han inte till Tingsrättens dom
även om han representerade Lantmannagården. Det blev en
hel del stora fel!
2015/9 Anges fel yta ett flertal
gånger, felaktigt antal garageplatser mm.
2022/6
Felaktigheter: 2x rums antal, 3x bastu, 18x fel yta, 2x
fel aktieantal, felaktigt antal bilplatser i E-huset,
10x fel status för lägenheter (verksamhets utrymme!) utan att kontrollera med
Raseborgs byggsyn eller lägenhetsinnehavarna.
Godkännande av bolagsordningen fanns inte med på
föredragningslistan. Enligt styrelsen borde alla ha
förstått att den skulle behandlas, varför
beslut
gjordes! Ett helt normalt förfarande gällande
Lantmannagården!
2023/10
Styrelsen har medvetet tagit en stor risk.
Förslaget är i stort ganska bra och
till största delen är texten direkt kopierat från "Taloyhtiön
yhtiöjärjestys". Jag utgår från att styrelsen har erhållit
tillstånd av
©2021 kirjailijat ja Kiinteistömedia
Oy. Skribenten är advokat Marina Furuhjelm. Även här är
bilplatserna fel räknade, för 17 aktionärer minskas ytan
med ca 40%. Några mindre preciseringar måste ske.
Speciellt är att kvinnor enligt förslaget inte
har rätt att få ärenden behandlade på bolagsstämman.
Vi har aktiva kvinnor i bolaget, så jag kan förstå att
styrelsen inte vill bli störd med svåra frågor. Lagligt?
Aktionärerna erhöll förslaget
på
bolagsstämman, antagligen lagligt, men hur många
hade möjlighet att läsa igenom och tolka förslaget
före beslut skulle fattas?
Styrelsen har låtit även
inte röstberättigade rösta
(E45)
på bolagsstämmorna (2 kapitel 4§). Trots det har förslagen inte
godkänts. Enligt disponenten har en aktieägare inte
godkänt bolagsordningarna ovan, enligt 2
styrelsemedlemmar ca 20 aktieägare?
Kan vederlaget för ägaren ändras
tillbaka från 1,50 till 0,5 vilket skulle vara korrekt.
Byggsynen har åtminstone 3 gånger
meddelat styrelsen att
lägenheten ifråga är ett "förråd" och affärsverksamhet
inte får förekomma. Lantmannagården kan inte ensidigt
ändra bygglov.
4. Kontroll med
Tingsrätten och
Handelskammaren gav resultat.
Det finns endast ett sätt
att korrigera bolagsordningen, som använts som bevis vid
Tingsrätten. Styrelsen (eller ägaren)
bör hos Tingsrätten anhålla om att bolagsordningen 2013
och 2020 annulleras, orsak gällande A14-15, byggrätt och
bolagsordningen strider mot varandra, gäller även
bilplatserna (Handelsregisterlagen
2kap 14§ och 38§). Tingsrätten meddelar
Handelskammaren när ändringen godkänts och därefter
gäller den tidigare bolagsordningen från 1999 och
vederlaget är 0,5 gällande retroaktivt från och med
april 2013. Bolagsstämman kan varken godkänna
eller förkasta Tingsrättens dom. Tingsrättens uppdrag är
även att granska om någon aktionär lidit ekonomisk
skada, vilket torde ha skett. Styrelsen bör redan nu planera en ny bolagsordning, som
sänds i god tid till aktionärerna för granskning. Enligt
fastighetsförbundets jurist
Kristel Pynnönen torde den disponent som glömt
att ansöka om bygglov vara ansvarig. Nu har styrelserna lyckas
fördröja processen i 10 år, vilket torde betyda att
styrelsemedlemmarna även kan blir ekonomiskt ansvariga, därav
trolig orsak att varken disponenter eller
styrelsemedlemmar önskar att korrigering sker!
Disponenternas och styrelsemedlemmarnas ansvarsförsäkringar
torde gälla. |
5. Hur inverkar hela "soppan" på lägenhetens värde.
Ägaren ville alltså sälja lägenheten men
Lantmannagårdens disponenter och styrelser har medvetet
lyckats förhindra försäljningen under hela 10-års
perioden. Varför? "Varför slakta en mjölkande ko!"
Ägaren har nu betalat ca EURO 67.000,00 för mycket i
vederlag utifrån
gällande bolagsordning och byggrätt.
En bolagsordning med stora felaktigheter, strider mot
bygglovet, kan inte vara
giltig även om bolagsstämman skulle godkänna den 100
gånger!
Lägenhetens värde. Från och med 2013 försökte ägaren via
3 förmedlare
sälja lägenheten. Priset var
EURO ca 89.000 för 137
m2. Spekulanter fanns, men då ägaren hade ett
disponentintyg som inte stämde med verkligheten gällande
såväl m2 som vederlag blev affärerna ogjorda. Förmedlarna avbröt försäljningen nästan omedelbart.
Under hela 10-års
perioden fick ägaren inte ett ända korrekt
disponentintyg (7 kap. 27§)! Vem köper en lägenhet utan
disponentintyg? Nytt försök 2016 priset nu 55.000 +
skuldandel men fortfarande utan giltigt disponentintyg. Ägaren fick år 2023 av två förmedlare lägenheten
värderad till EURO 40.000, men värderingen skedde utan
disponentintyg varför värdet torde vara betydligt högre.
Styrelsen (2023) anser att
dagsvärdet är 25.000
! . Nu kommer räddaren. Lantmannagården
beslutar att
köpa lägenheten A14-15,
(för 40.000 men ändrade sig), aktieserien 1483-
1619 för 25.000 eller 182,48/m2, alltså 64.000,00
euro mindre än försäljningspriset 2013! Enkelt då ingen
annan kan köpa lägenheten beroende på obefintligt
disponentintyg! Ett verkligt kap, nu kan
Lantmannagården sälja lägenheten (med gällande
disponentintyg) med stor vinst eller hyra ut den som
styrelsen förslagit. Eller som styrelsen föreslår, använda som cykelförråd,
Lantmannagården har i medeltal ca 38 innevånare och endast
227 m2 cykelförråd!
Säljaren har
alltså förlorat 67,000 genom olaglig vederlagsdebitering
och var tvungen av ekonomiska orsaker att sälja lägenheten med 64.000 euros
förlust utgående från värdet 2013. |
6. Sammanlagt
134.000 euro! (inklusive ränta) Mobbning eller bara okunskap? Välj
själv.
För mycket
betalda skötsel- och kapitalvederlag 2013-2023,
debitering koefficient 1,5 bör vara 0,5. Ca
67.168,71 Lägenheten A14-15. Värde ca 89.000 (2013).
Inköpspris av Lantmannagården 25.000. Mellanskillnad
64.000,00 Därtill räntor inklusive kapitalvederlagets
ca
2831,29
Period |
|
Debiterat vederlag |
Korrekt vederlag |
April 2013-Juni 2023 |
4,80/m2 |
80884,80 |
26961,60 |
Juli 2023 - December 2023 |
5,55/m2 |
4562,00 |
1520,67 |
2015 Kapitalvederlag |
|
6018,27 |
2006,09 |
Vattenavgifter |
48,00/m |
6192,00 |
-,- |
Sammanlagt |
|
97657,07 |
30488,36 |
BÖR ÅTERFÅS 70.000,00 |
|
|
67168,71 + 2831,29 |
Citat "Vattenavgift för
källare där affärsverksamhet bedrivs erläggs en avgift som
motsvarar avgiften för en person för varje påbörjad 90 m2". I
lägenheten får inte bedrivas affärsverksamhet varför vattenavgift
inte kan debiteras.
Förslagsvis betalar disponenter och
styrelsemedlemmar solidariskt ägaren 70.000 euro samt annullerar inköpet av
A14-15. Det är klart att om styrelsen annullerat
den felaktiga bolagsordningen och disponenten skrivit ut
ett gällande disponentintyg skulle ägaren inte ha sålt
A14-15 till ett skampris!
Ansvariga disponenter och styrelsemedlemmar:
Uppgifterna från
handelsregistret, alltså offentliga, gäller tidpunkten
för fel debitering enligt ovan och "köp" av lägenhet
2013-2023. ( ) = år
helt eller del
Disponenter |
Ordförande |
Medlem |
Medlem |
Ann-Mari Jansson (7) |
Jonas Taipale (1) |
Vivika Elgh (1) |
Rasmus Fredriksson (1) |
Magnus Lindberg (1) |
Rasmus Fredriksson (7) |
Per-Olof Karsten (3) |
Åke Juutinen (1) |
Jan-Henrik Stenvall (2) |
Jarl Boström (2) |
Inger Lindqvist (6) |
Lennart Westerholm (8) |
Monika Fredriksson (2) |
|
|
|
OP-Filia Oy Ab, Stationsvägen 1, 10600 EKENÄS
Andelsbanken Raseborg, OP Ekenäs, OP-Group |
Ann-Mari
Jansson
Utmärkte sig genom att påbörja
hela problemet ovan. Var ovetande om bygglov och
bolagsordningar, därtill debiterade vederlag
enligt ovan 200% extra. Också D41, D42 och D43
höjdes delvis med 100% med hot om 300%! Därtill
beslöt hon tillsammans med dåvarande styrelse
att alla affärslägenhet skulle få en rabatt om
33% då det gäller kapitalvederlag.
Bostadslägenheterna betalar "rabatten". D41, D42
och D43 samt kapitalvederlagen gick till
Tingsrätten, kostnader ca 20.000 som
Lantmannagården betalade då samtliga
debiteringar var felaktiga och mot gällande
bolagsordning. De tre övriga disponenterna
fortsatte gällande A14-15 såsom Ann-Mari Jansson lärt
dem.
Jonas Taipale
Meddelade Tingsrätten att den borde
döma
enligt en blivande bolagsordning som inte ännu är
skriven! Meddelade Tingsrätten antagligen felaktigt att
Lantmannagården har ett cykelskjul storlek 204
m2, att under A14-15 finns en stor källare
vilket bolagsstämman godkänt dock utan
protokoll! Här kunde Jonas Taipale ha
meddelat Tingsrätten att det blivit ett litet
fel i bolagsordningen, hela A14-15 är ett förråd och
inte en affärslokal. Hela problemet ovan skulle
ha varit avklarat, men nej, A14-15 är enligt Jonas
Taipales
bevisföring en affärslokal, vilket Tingsrätten
godkände.
Problemen börjar!
Rasmus Fredriksson
Fortsatte i Jonas Taipales spår och ingenting hände
gällande A14-15
Jarl Boström
Blir känd för att ha låtit Lantmannagården köpa
A14-15 till ett skampris och tydligen anser att
Lantmannagården inte bör betala i retur för
mycket debiterade vederlag ca
67.000,00 euro. Kanske det i något skede ännu går
till Tingsrätten och ägaren får upprättelse?
Kanske samvetet i något skede börjar gnaga! Litet roligt var förslaget att kvinnor
inte borde uttala sig på bolagsstämmorna!
Vivika Elgh
En kommentar kan
jag inte låta bli att notera. Skriftligen har
Vivika Elgh meddelat att hon inte kan ta
ställning till om hon, Ann-Mari Jansson. Jonas Taipale
och Rasmus
Fredriksson ljugit
för Tingsrätten. Klara besked eller hur?
Per-Olof Karsten
Ansåg att de
som anmält Lantmannagården till Tingsrätten
borde betala alla kostnader Även om Tingsrätten
beslutat annorlunda och Lantmannagården förlorat. Han, som ägare av en
affärslokal, var naturligtvis bitter för att
Ann-Mari Janssons olagliga rabatt förslag inte
godkändes av Tingsrätten. Lennart Westerholm
Han har utmärkt sig för att
på bolagsstämmor röstat även om han inte har
rösträtt (2 kapitel 4§). Därtill köpt en mängd bilplatser i
garaget på ett sätt som
Tingsrätten anser att
strider mot bostadsaktiebolagslagen.
Disponenterna har i demokratins namn även låtit
andra göra samma sak, vilket går mot
Tingsrättens dom. Nästa stor problem? |
|
|
7. Ägaren bör återfå 134.000,00 euro, men hur och av
vem?
Styrelsesuppleanten Kjell Danielsson önskade att
problemen skulle lösas korrekt på ett förmånligt sätt.
Håller med! Det torde vara klart att ägaren betalat för
mycket i vederlag, att hon inte kunde sälja sin lägenhet
på grund av felaktiga disponentintyg eller att hon inte
erhöll sådana. Lantmannagården köper hennes lägenhet
till ett skampris. Ansvariga och
ersättningsskyldiga torde vara disponenter och styrelser
som inte korrigerat felaktigheter.
Enligt
Tingsrätten bör korrigering ske via polismyndigheter
eller Tingsrätten. Enligt
Handelskammaren bör
bolagsordningarna 2013 och 2020 annulleras via
Tingsrätten
Förslag 1, det billigaste förfarande. Kostnader kanske 1000 euro. Styrelsen
annullerar via Tingsrätten de felaktiga
bolagsordningarna. Inköpet av A14-15 annulleras. Ägaren
betalar vederlag för december månad (på grund av
bokslutet för 2023). Därefter fakturerar disponenten som
vanligt men med en tyst överenskommelse att hon inte
betalar vederlag. Hon har innestående betalningar för ca
20 år! När hon erhållit av Tingsrätten bestämd
ersättning (antagligen 70.000) betalar hon
vederlag enligt 0,5 i vanlig ordning och reskontran
korrigeras. Tingsrätten beslutar vem som är
ersättningsskyldig, disponenter, styrelser eller båda.
Förslag 2, dyrare.
Kostnader kanske 2000 euro Som ovan men
Lantmannagårdens köp av A14-15 blir i kraft. På grund av
bedrägligt förfarande av disponenter och styrelser under
en tio-års period är hon tvungen att sälja lägenheten
till ett skampris. Därtill bedrägligt förfarande under
lång tid gällande vederlag. Ersättningskrav ca 134.000.
Tingsrätten beslutar vem som är ersättningsskyldig,
disponenter, styrelser eller båda. Jag betvivlar att
styrelser eller disponenter önskar att Tingsrätten granskar förfarandet
gällande köpet av A14-15 rent lagligt samt därtill
obefintliga eller felaktiga disponentintyg.
Förslag 3, dyrt. Kostnader
kanske ca 20-30.000 euro Om styrelsen beslutar att
inte göra något blir det en besvärligare process. Ägaren
till A14-15 bör få upprättelse. Efter kontakt med
advokater med specialkunskaper om bostadsbolag besluter
vi om det görs en polisanmälan inklusive obligatoriskt
yrkande på att eventuella skyldiga bestraffas och
därefter övrförs ärendet till Tingsrätten.
Antagligen sker hela processen direkt vid Tingsrätten.
Vid Tingsrätten torde behandlas:
Inte giltig
bolagsordning i användning 2013-2023
Disponent "glömt" att ansöka om
bygglov
Felaktig debitering av såväl skötsel- som
kapitalvederlag gällande A14-15 under perioden 2013-2023
Felaktiga
disponentintyg samt vägrat att ge ut disponentintyg
gällande A14-15
Inköp av egna aktier (lägenheten A14-15)
utan eget
fritt kapital.
Betalas med
skötsellån! Kostnaderna täcks
av hyresinkomster!
Tvingat ägaren av A14-15 att sälja
lägenheten till ett skampris genom hot om blivande
kapitalbetalning om ca 17.000 euro (bör vara
ca 5-6.000). Utan disponentintyg finns endast en köpare =
Lantmannagården.
Ersättningsskyldiga enligt Skadeståndslagen 412/1974
Ersättning för rättegångskostnader
Straff yrkan
Därtill E45. Köp och försäljning av
enstaka aktier ur
aktieserie 3658-3675 trots
Tingsrättens
dom 2015. Lantmannagårde har godkänt Tingsrättens
dom men gjort belut att inte följa domen. Efter
Tingsrättens dom har åtminstone 9 av befintliga 17
garageplatser sålts separat. Tingsdomaren Mika Illman
kom med ett förslag hur problemet kunde lösas. Dåvarande
disponent och styrelse ansåg att Mika Illman hade fel och
godkände varken förslaget eller hela domen, som samma
styrelse tidigare godkänt! E45. Vem är innehavare av
aktierna då över hälften sålts en och en, några aktier
flera gånger samt vem har rätt att välja en representant
för lägenheten?
(2 kapitel 4§).
E45. Var finns 204 m2 cykelutrymme?
Bevisföring vid
Tingsrätten 2015. Överlåtits som
bilgarage?
E45. Enligt bolagsordning finns i Bilhallen,
hus E, 18 bilplatser.
I verkligheten finns endast 17 stycken och
inga "dubbla" platser.
Innehavaren av Bilplats 18
har enligt vår disponent betalat såväl skötselvederlag som
kapitalvederlag för en plats som inte finns! Det finns en mindre ruta
(ca 3 m2) i hus D,
närmast för en cykel. I bolagsordningen nämns inte rutan i hus D och troligen finns inte
heller något aktiebrev. Vederlagen bör återbetalas!
Det betyder att
Lantmannagården har en bolagsordning som är
ogiltig. En bolagsordning kan inte vara
bevisligen felaktig. |

Antagligen ett sätt att få bilplatsernas
antal korrekt enligt bygglovet!
Enligt byggnadsbestämmelserna bör en bilplats
vara minst 2,5 x 5 meter.
|
Plagiat gällande bolagsordning,
advokat
Marina Furuhjelms skrivelse
Skadeståndslag 6 kap. 2§. Har skada förorsakats av två eller
flera eller är två eller flera eljest skyldiga att ersätta samma
skada, svarar de solidariskt. |
8. Efter rättegångar, ersättningar - fred i
Lantmannagården
Lägenhet A14-15 är enligt bygglovet "förråd".
Affärsverksamhet får inte förekomma. Min tolkning är att
lägenheten kan användas som lager utan fast arbetsplats
eller hyras i boxar. Säkert är ägaren villig att hyra
vid behov åt Lantmannagården eller aktieägarna till ett
skäligt pris. Efter hela soppan, kanske
styrelsesuppleanten Kjell Danielsson, som är proffs, är
villiga att hjälpa ägaren att komma lönande igång! Jag
utgår alltså från att Lantmannagårdens köp av A14-15
annulleras, antingen frivilligt eller via Tingsrätten.
Alla
uppgifter i EURO skall ännu kontrolleras. Ägaren till
A14-15 är inte ansvarig för denna skrivelse eller
kommande jurist- eller rättegångskostnader.
|
9. Jag har begärt att nuvarande styrelseordföranden
för Bostads AB Lantmannagården Jarl Boström granskar min
skrivelse samt meddelar om något är fel eller oklart |
|
L1-Bostads Ab Lantmannagårdens extra bolagsstämmor 16.10.2023
och 30.10.2023 A1
Skall Lantmannagården köpa lägenheten A14-15. Om bolagsstämman
så önskar är det fullt möjligt. Inte idag men efter något år.
Enligt bostadsaktiebolagslagen är det möjligt om Lantmannagården
har fritt eget kapital. Det har Lantmannagården inte, varför
vederlagen bör höjas med kanske 100% några år så att bolaget får
fritt eget kapital, som beskattas. Något bra svar varför
Lantmannagården skulle köpa A14-15 har jag inte fått. Kanske
affärshemlighet?
A2 Styrelsen anser att A14-15 bör
betala vederlag enligt koefficient 0,25 eller 0,50 (nuvarande
1,5) enligt gällande bygglov. Styrelserna har ett flertal (se
L2) gånger bevisat att A14-15 är en affärslägenhet och
vederlaget 1,5. Det mest graverade är, om nuvarande styrelse har
rätt, att styrelsen 2014/2015 lyckades bevisa för Tingsrätten
att A14-15 är en affärslägenhet, vilket Tingsrätten godkände.
Enligt Handelskammaren som registrerar byggloven bör en
eventuell ändring ske via Tingsrätten. Samma har även
Tingsrätten meddelat. Varken en bolagsstyrelse eller
bolagsstämma kan annullera en Tingsrättsdom! Borde vara helt
klart men tydligen inte.
A3 Om nuvarande styrelses åsikt
är korrekt, har innehavaren av A14-15 rätt att få i retur de
vederlag, såväl skötsel- som kapitalvederlag, ägaren har betalat
för mycket. Grovt räknat ca 70.000,00 euro! Enligt
Fastighetsförbundet torde det vara den disponent som inlämnade
för registrering bolagsordningen 2013 vara ansvarig. På grund av
att styrelserna inte ville "bråka" med henne torde hennes andel
nu vara preskriberat. Styrelserna har alltså beslutat att i
första hand bistå OP-koncernen och strunta i aktieägaren.
Tingsrätten beslutar hur ansvarsfördelningen skall delas och
till vilket belopp. Disponenter och styrelsemedlemmar torde ha
en "drulleförsäkring", som OP koncernen beviljat. OP:s jurister
kan säkert hjälpa!
A4 Att styrelsen sammankallar extra
bolagsstämma i två dagar för att få ett nekande svar låter litet
oekonomiskt för bolaget. Igen, OP koncerner är naturligtvis nöjd
med att debitera mötesarvoden, kopieringskostnader, postning
osv. Lycka till OP!
A5 Bolaget har en del aktiva kvinnor,
detta irreterar tydligen styrelsen. Att i förslaget för ny
bolagsordning förbjuda personer av kvinnokön att göra
förfrågningar till bolagsstämman låter litet överdrivet!
A6 Ett tips till styrelseordföranden! Om du önskar
kontrollera paragrafer och annat, ring inte en massa
telefonsamtal á 200 euro (till OPs jurist?)! Gör en skriftlig
förfrågan på allt du funderar på! Då torde även juristen sätta
sig in i frågor på ett helt annat sätt. För att undvika
missförstånd, om något är oklart för dig och styrelsen, klart är
att du skall begära om hjälp! |
L2 Härliga tider i
Lantmannagården - det händer en massa!
23.10.2023 erhöll
jag kallelse till en ny eller egentligen fortsättning på senaste
extra bolagsstämman 16.10.2023. Plats Rådhuskällaren i Ekenäs 30.10.2023.
Styrelsen begär en öppen skriftlig
fullmakt gällande A14-15:s vederlag. Alternativen är koefficient
0,50 eller 0,25 eller alternativt 1,50 som nu gäller. Styrelsen
beslutar vad aktieägaren via den öppna fullmakten önskar! Företagen bör inlämna sin
fullmakt senast 12.10.2023 och privata
aktieägare senast 27.10.2023.
För att sänka vederlaget
bör samtliga aktieägare godkänna detta. Styrelsen har
enligt kallelsen beslutat att även personer utan laglig rösträtt
får rösta. (2 kap 2§ 3 mom)
Historia,
enligt Raseborgs Byggsyn gäller bygglovet för A14-15 förråd samt
att affärsverksamhet inte får förekomma. Bygglovet har varit
oförändrat sedan åtminstone 1999.
2012/377010 Enligt OP:s
disponents anmälan: Magistraten
i Västra Nyland, A14-15 är affärslokal. Godkänns 14.03.2013
29.10.2013
OP:s disponents
Disponentintyg. A14-15 är affärslägenhet
2014
Styrelsen inlämnar till Tingsrätten bevis att A14-15 är en
affärslokal. Styrelseordförande Jonas Taipale kan med hjälp av
OP:s jurist Peter Högnäs bevisa att Byggsynen har fel och A14-15
är en affärslägenhet. Enligt
Tingsrättens dom är A14-15 en affärslokal till 100%
daterat 04.05.2015. Lantmannagården har godkänt domen utan
undantag. Styrelsen bör kontakta Jonas Taipale och Peter Högnäs
om styrelsen inte känner till bevisföringen.
2020/046583 Handelskammaren. Styrelsen upprepar
att A14-15 är en affärslägenhet, vilket Handelskammaren
godkänner 13.02.2020
13.06.2021 Polisinrättningen i Västra
Nyland, kriminalkommissarie Mats Sjöholm. Konstaterar att inget
brott har skett. Lantmannagården behöver inte följa Raseborgs
byggsyns bygglov då det gäller A14-15. Att ändra ett av förråds
rum till kök och badrum utan bygglov kan inte anses som ett
brott. Att inte följa
bostadsaktiebolagslagen kan anses som procedurfel utan följder.
A14-15 är alltså affärslokal. Som sakkunnig torde polisen ha
använt Ann-Mari Jansson, tidigare disponent.
2023-10-30 Styrelsen begär
fullmakt av Bolagsstämman att annullera Tingsrättens dom genom
att ändra A14-15:s vederlag.
Utgående från fakta är detta även Tingsrättens åsikt, även
Handelskammaren har såsom Tingsrätten skriftligt meddelat att
styrelsen snarast bör via Tingsrätten annullera
bolagsordningen från 2013 och 2020 eftersom dessa strider mot
Raseborgs byggsyns bygglov. Efter Tingsrättens
godkännande meddelas Handelskammaren att Bolagsordningen från
1999 gäller. Bolagsstämman kan varken godkänna eller förkasta
Tingsrättens nya dom. Därefter är A14-15:s vederlag enligt 0,50.
Tingsrättens uppdrag är även att granska om någon aktieägare
lidit ekonomisk skada, vilket torde ha skett. Detta är
enda lagliga sätt att korrigera A14-15:s vederlag. En relativt
enkel procedur om styrelsen verkligen vill ändra vederlaget för
A14-15. |
L3 FÖRSLAG TILL
NY BOLAGSORDNING 2023
Här är styrelsen tidigt ute. Att få
Tingsrättens godkännande (se ovan) dröjer ca 1-5 år, beroende på
hur styrelsen stiliserar sin ansökan. Först därefter kan en ny
bolagsordning godkännas. Förslaget är i stort ganska bra och
till största delen direkt kopierat från "Taloyhtiön
yhtiöjärjestys". Jag utgår från att styrelsen har erhållit
tillstånd av
©2021 kirjailijat ja Kiinteistömedia
Oy. Skribenten är advokat Marina Furuhjelm.
Några
kommentarer: A2 Bilplats på gården, yta bör
anges annars kan stora husbilar säsong parkera
E45 3658-3674 Ytan är 384 m2, vilken i sin
helhet innehavs av aktionärerna. Styrelsen eller bolagsstämman
kan inte socialisera en stor del av en lägenhet. Om tanken är att alla 17
bilplatser = 1 aktie, bör storleken anges såväl i
bolagsordningen som utmärkas i garaget 22,59 m2/bilplats och
lägenhet. En
minimal barnvagns plats aktie 3675 enligt förslaget finns i D-huset, finns ej nämnt i
nuvarande bolagsordning. Enligt Tingsrätten har bilplatser sålts mot
bostadsaktiebolagslagen (från och med 2010) varför äganderätten
är oklar.(2 kap 4§ "Enskilda aktier som hör till samma
aktiegrupp får inte tecknas, överlåtas eller överföras på något
annat sätt eller pantsättas utom när en lägenhet delas eller
slås samman med en annan lägenhet"). Enligt Tingsrätten
kan lagen om sam ägandeförhållanden 180/1958 lämpligen användas.
Styrelseordförande Jonas Taipale (+ styrelsen) med hjälp av OP:s jurist
Peter Högnäs har för Tingsrätten meddelat att av bilhallens 384
m2 är 204 m2 reserverat för cyklar och då verkar ekvationen
ganska omöjlig. En hel del fel finns därtill men det kan vi
återkomma till när det blir aktuellt med en ny bolagsordning. Speciellt är
att kvinnor enligt förslaget, inte har rätt att få ärenden behandlade på
bolagsstämman. Trevlig höst! |
Annons
Säljes: Bostad 137 m2
med badrum, kök och WC. Pris 25.000 eller
Affärslokal 137 m2 med badrum, kök och WC. Pris 25.000 eller
Förråd 137 m2 med badrum, kök och WC. Pris 25.000 + andel i
bolagets skuld 938,50 (04/2023). Vattenavgift: något oklart
Priserna är daterade 16.10.2023. Kan vara högre eller lägre
idag!
Ingång mot en trevlig liten allmän gård. Nära handelstorget,
simstranden, simhallen, biblioteket samt kyrkor och en massa
restauranger och kaffebarer. Bolagsvederlag ca 750.
Enligt
Raseborgs byggsyn gäller bygglovet för lokalen "förråd". Enligt
nya uppgifter har styrelsen för bolaget bestämt att Raseborgs
stads beslut inte gäller! Lägenheten har tidigare varit, utan
bygglov, såväl som affärslokal som bostad. Att staden försöker
borttaga en tidigare rättighet godkänner styrelsen inte. Även
bolagsstämman har underkänt Raseborgs stads beslut. Därmed är saken klar?
Badrum, kök och WC har byggts utan bygglov
Enligt
disponentintyget, vänligen kontakta OP-Filia om något är oklart!
|

Hasselsnoken (Coronella
austriaca) är en ovanlig art i Finland |
Nya problem gällande
Bostadsaktiebolaget Lantmannagården i Ekenäs!
Enligt
styrelsen är det oklart om, var eller när affärsverksamhet
förekommer i bostäder eller källare, speciellt då vederlags
koefficienten varierar, bostäder 1,0; affärslägenheter 1,5 och
källare/förråd 0,50 eller 0,25.
Det är
viktigt för alla att vederlagen är korrekta så att
Lantmannagården får in maximalt med vederlag!
Även om styrelsen inte direkt sade
det är det av vikt att alla kontrollerar sina grannar, vad sker
bakom dörrarna, ovanliga ljud, mycket besök, mycket post eller
dunkande från maskiner. Ett fint exempel är hur det har fungerat
i Sovjetunionen och varför inte nuvarande Ryssland, Nord
Korea osv. |
 |
Idag 16.10.2023
sammanträder Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs
Frågan är,
bör bolaget köpa affärslägenheten A14-15, 137 m2, samt ombilda
den till cykelförråd.
Som orsak
har styrelsen meddelat att bolaget har brist på cykel
förvaringsplatser.
Bild
nummer 2 visar vårt cykelförråd om 23 m2!
Helt proppfullt?
Enligt
disponent, bolagsstyrelse och tingsrätt har bolaget därtill ett
förråd reservet för cyklar omfattande 204 m2 (bild 1). Om det är
just detta utrymme vet jag inte men det enda jag fann som
motsvarar beskrivningen
I bolaget
finns 25 bostäder, i medeltal ca 38 personer.
Nuvarande
cykelförråda 23 + 208 = 231 m2
Efter eventuellt köp: 23 + 208 + 137
m2= 368 m2
Visst har styrelsen rätt angående bristen på cykelplatser.
Om alla 38 invånare äger 15 cyklar var eller sammanlagt
570 stycken visst blir det problen! |
.jpg) |
 |
Wildkonst, Hälsokällaren, Auron
Gustav Wasa gatan
7 A 14, 10600 EKENÄS
Enligt Raseborgs byggsyn får
företagsverksamhet inte förekomma i FÖRRÅDET A14-15.
Lantmannagårdens styrelse har godkänt att verksamhet får
förekomma. Antagligen gäller det närmast hobbyverksamhet av
amatörer i mindre skala? Så länge det inte är kommersiell
verksamhet är det knappast något problem? Styrelsen har helt
säkert fått grönt ljus av byggsynen! |
 |
|
Ett spännande möte
12.05.2023
Deltagare från bolagets styrelse:
Jarl Boström (styrelseordförande), Kjell Danielsson (suppleant),
Lennart Westerholm styrelsemedlem) därtill innehavaren av A14-15
(i forysättningen "A14-15")
samt jag.
Vi skulle diskutera A14-15, men det blev visst
jag som var huvudämnet.
Frågan var varför jag inte
godkänt styrelsens förslag till ny bolagsordning och därmed
ändring av A14-15:s vederlags till 0,5?
Alla andra
aktionärer har godkänt bolagsordningen utom jag och eventuellt
18 andra, tydligen något oklart i protokollen.
Visst det
fanns några småfel i förslaget till bolagsordning, men varför
tjafsa om sådant, godkänn bara och saken är ur världen.
Småfelen i förslagna bolagsordning gällande tabellerna: Lägenhets nummer: 1 fel Typ av
lägenhet: 5 fel Yta: 19 fel Antal aktier: 2 fel
Användnings ändamål: 10 fel Vederlag:
1 fel
Orsaken till en ny
bolagsordning är närmast att "A14-15" enligt senaste godkända
bolagsordning bör betala vederlag enligt koefficient 0,5 som nu
skulle ändras till 0,5? A14-15 har mot gällande bolagsordning betalat de senaste 10 åren
enligt 1,5. Hon anser sig inte ha rätt att få kompensation för
mellan skillanden 0,5 och 1,5 varför jag utgår från att det
varit en frivillig extra betalning för att styrelsen skall
godkänna att affärsverksamhet får förekomma i A14-15 mot
gällande bygglov.
Styrelsen har även gjort beslutet genom
förslaget till ny bolagsordning att - Tingsrättens dom,
Tingsdomare Mika Illman, gällande Lantmannagården, inte till
största delen kan anses acceptabel och därför följer
Lantmannagården inte domen. Domen har godkänts av styrelsen!
- Raseborgs byggsyn och byggnadsinspektör Juhani Jormanainen
inte kan anses ha rätt att besluta om bygglov gällande
Lantmannagården. Styrelsen har redan i 10 år gjort egna beslut
angående bygglov utan inblandning av Raseborgs byggsyn.
- Tingsrätten och Handelskammaren har inte rätt att besluta om
hur registrerad men ogiltig
bolagsordning skall annulleras.
Styrelsen anser
alltså att jag skall godkänna att - några (?) fel i en
bolagsordning är helt acceptabelt - Tingsdomare Mika Illman,
Tingsrätten, inte är trovärdiga - Byggnadsinspektör Juhani Jormanainen, Raseborgs
byggsyn, inte är trovärdig - Handelskammaren inte är
trovärdig Enligt styrelsen finns det en paragraf i någon lag som
ger styrelsen rätt att stämma mig via Tingsrätten om jag
godkänner Tingsrättens dom i sin helhet, alla bygglov och kanske
det värsta om jag anser att en bolagsordning så långt möjligt
skall vara felfri.
Jag väntar nu på kallelse till
Tingsrätten.
|
Denna skrivelse gäller
bostads AB Lantmannagården i Ekenäs 12.05. 2023
Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs
utvidgar sin verksamhet. Investeringar genom köp och uthyrning
tillkommer. Närmast gäller det lägenheter som ägarna inte
lyckats sälja. Första objekt är A14-15 och följande antagligen
A6.
Ӏgaren
till lägenheten A14-15 erbjuder Bostads Ab Lantmannagården i
Ekenäs att köpa lägenheten för 40.000”
(bilaga
1).
”Lägenheten
är 137m2 och enligt byggnadslovet antecknat förråd. I lägenheten
finns bland annat wc, dusch och köksutrustning.” (bilaga 1)
Om ett utrymmes användning ändras
behövs ett bygglov. Badrummet
och köket är ”svart” bygge, som enligt Raseborgs Byggsyn gjorts
utan bygglov. Innehavaren är
ansvarig för ändringen och bör försöka få ett bygglov i
efterhand. Även om ändringen gjorts för flera år sedan gäller
dagens bestämmelser då bygglov ansöks 2023, vilket antagligen
betyder rejäla kostnader kanske 10.000? Att det sedan finns ett
badrum och kök i ett förråd, som inte får användas som
arbetsplats är förbryllande. Föreslår att ett eventuellt köp
görs när utrymmet är godkänt. Bolagsstämman har enligt styrelsen
konstaterat att i samband med A14-15 finns en källare 37m2 (Tingsrätten
2015
bilaga 2, sidan 22).
Källaren har tydligen en dold ingång och ingen vet var källaren
finns. Jag utgår från den verkliga ytan om 100 m2
”Lägenheten
har muntligen värderats av två olika fastighetsförmedlare och de
har konstaterat att det begärda priset motsvarar gängse pris för
lägenheten, Till försäljningspriset tillkommer en skuld andel på
938,50 €” (bilaga
1).
Vem betalar korrigeringen av
svartbygget, gäller status ”förråd ” (Raseborgs byggsyn (bilaga
3) eller Tingsrättens
”affärslokal” (Tingsrätten
2015
bilaga 2 sidan 22)?
Tydligen har förmedlarna utgått från att A14-15 är ett förråd,
men i ett senare stycke anser styrelsen att A14-15 kan vara en
arbetsplats och då är värdet betydligt högre.
”Om
bolaget skulle köpa lägenheten, så skulle utrymmena användas för
att uppehålla bolagets fastighet. I nuläget finns det brist på
förrådsutrymmen i bolaget och utrymmena skulle ge invånarna
möjlighet till tilläggsförråd mm. Bl.a. finns det brist på
cykelförrådsutrymmen och allmänt utrymme för säsongbetonad
utrustning.”
Tydligen
känner styrelsen inte till fakta. Ett relativt stort utrymme
finns i gamla pannrummet. Åtminstone var det tomt när jag senast
besökte det. Lantmannagården bebos av 39 invånare som har ett
gemensamt cykelförråd om 204 + ca 19 m2 (Tingsrätten
2015
bilaga 2 sidan 11)
till sitt förfogande. Säkert rekord! Om någon behöver några m2
extra förvaringsutrymme kan säkert A14-15s innehavare ordna ett
hyreskontrakt.
”Förråden
kunde hyras ut och på så sätt minska trycket på vederlagen i
bolaget.
Möjlighet till annan verksamhet för bolagets invånare kunde
också utredas t.ex. gym, distansarbetsplats mm. Beroende på de
andra verksamheterna kan det behövas åtgärdstillstånd av
myndigheter.”
Den
sista meningen är intressant. Styrelsen har försökt ändra status
för A14-15 ett flertal gånger från förråd till affärslägenhet
utan att lyckas. Senaste försöket var från förråd till
verksamhetsutrymme och svaret var att Lantmannagården inte kan
ändra bygglov ensidigt (bilaga
3). Varför skulle det nu lyckas?
”Utgångspunkten är att köpet
finansieras med lån och kostnaderna täcks med hyresinkomster,”
samt ”Förråden kunde hyras ut och på så sätt minska trycket på
vederlagen i bolaget.”
Hur mycket skulle vederlagen i bolaget minska? Här är
resultatet!
-
Nuvarande
vederlag för A14-15
|
657,60
|
Nuvarande
vattenavgift
|
48,00
|
Beräknad
låneandel gällande fönsterbyten, 2021/3 91,14
Räntor och material betydligt dyrare 2023 30%?
|
118,48
|
Amortering
10 år 51.000 euro
|
425,00
|
Ränta 7%
(OP 03/2023)
|
297,50
|
El
förbrukning, uppskattning
|
120,00
|
Städning,
4 ggr/mån
|
150,00
|
Försäkringar
|
30,00
|
Disponentens arvode för fakturor, reserveringar,
bokföring osv.
|
150,00
|
Kostnader
per månad totalt som lagerhotell, inkl.
hyresbortfall
|
1996,56
|
Kostnader
per m2 om allt är uthyrt fortlöpande 80% m2
|
24.96/m2/mån
|
Om 40%
eller häften i medeltal är uthyrt
|
49,92/m2/mån
|
Enligt Google är medelhyran för lager i Raseborg 7,20 – 13,00/m2
inkl. moms. Medelhyrorna gäller lagerhotell vars höjd är i
medeltal det dubbla mot A14-15. För +/- 0 resultat bör hyran
vara 24,96/m2 + ev. Moms. Detta förutsätter att lägenheten
konstant är uthyrd.
Om styrelsen hittar hyresgäster och
vi utgår från samma lagliga uthyrning i medeltal som skett de
sista 10 åren gällande A14-15 bör bolaget debitera 0,56 extra
per månad och m2 av alla aktionärer för att täcka kostnaderna
gällande köpet av A14-15 de första 10 åren.
Räntekostnaderna sjunker något år
för år men övriga kostnader torde stiga varför 0,56 torde vara
realistiskt för perioden. För affärslägenheterna något högre,
för bostäderna något lägre.
Första året är det en del extra kostnader, dom inte ingår i
beräkningen ovan: korrigering av
svartbyggda badrum och kök, oklart kanske ca 10.000, nya
bolagsordning 800, lånestart kostnader ca 150, byggande av boxar
i lagerhotellet ca 7x500 (ursprungliga beräkningen var 7 x 2000,
men enligt Kjell Danielsson kan det göras billigare, för
övrigt tydligen OK). Dessa kan byggas när och om styrelsen
hittar hyresgäster. Enklast om dessa kostnader ingår i
låneavtalet, vilket då höjer månatlig amortering och ränta.
Lantmannagården kan köpa ovannämnda aktier, men det förutsätter
att bolaget har fritt kapital (10.kap 2§) för utbetalning av
dividender eller köp av egna aktier.
Yhtiökokous voi valtuuttaa
hallituksen päättämään omien osakkeiden hankkimisesta
yhtiökokouksen antamissa raameissa.
Kyseisellä valtuutuksella omia
osakkeita voidaan hankkia ainoastaan vapaalla omalla pääomalla
. Det
fria kapitalet beskattas därför lån om 51000 där skatterna
ingår. Lantmannagården har
inte fritt kapital enligt senaste bokslut därför kan inte
inköpet göras. Att låna för att köpa egna aktier förbjuder
aktiebolagslagen.
Om Lantmannagården haft fritt
kapital blir det ändå problem. I princip gäller 2/3 röstning på
bolagsstämman att inköpa aktierna (om det varit möjligt), men
sedan gäller det att få en ny bolagsordning.
35§ Osakkaan suostumus tarvitaan
esimerkiksi yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, jos sen myötä
muutetaan osakkaan oikeutta hallita huoneistoa, huoneiston
käyttötarkoitusta tai osakkaan maksuvelvoitteita. Emedan
A14-15:s såväl skötsel- som kapitalvederlag ”försvinner”,
låneamortering och räntor tillkommer, betyder det att alla
övriga aktionärers vederlag stiger och därför bör samtliga
aktieägare godkänna den nya bolagsordningen.
Ett lån för investeringar eller
reparationer kan inte jämställas.
Problemet är att ingen tydligen vet
vem som är ägare till en hel del aktier som våra disponenter har
registrerat på ett sätt som
Tingsrätten 2015
bilaga 2 sidan
18) meddelat att är olagligt.
För ett börsbolag som köper egna aktier vinner aktieägarna, för
ett bostadsaktiebolag förlorar aktieägarna, antalet aktier som
delar på kostnaderna minskar.
Lägenheten (A14-15)har värderats av två olika
fastighetsförmedlare till 40,000 euro.
Intressant här att två olika fastighetsförmedlare, båda anonyma,
har kommit till exakt samma resultat. Styrelsens önskan? Men var
är problemet! Låt någon av fastighetsförsäljarna sälja
lägenheten. Ägaren får betalt, Lantmannagården får vederlag i
fortsättningen som tidigare och alla är nöjda.
Mitt förslag till Lantmannagårdens styrelse glöm hela april
skämtet!
----------------
Det finns
alltid någon i ett bolag som är lättlurad. Disponenter och
styrelser utnyttjar tillfället!
Orsaken till att A14-15 innehavaren ser sig tvungen att sälja
lägenheten beror på att hon lurats att betala såväl skötsel- som
kapitalvederlag långt mera än hon borde betala enligt gällande
bolagsordning.
Helt kort! Innehavaren till A14-15
ville sälja lägenheten med bygglov ”förråd”. Enligt mäklaren
skulle hon få ett betydligt bättre pris om bygglovet skulle
gälla för ”affärslägenhet”. Hon ansökte om ändringen,
disponenten skrev en ny bolagsordning (bilaga
5), den godkändes av
bolagsstämman. Bolagsordningen sändes till handelskammaren för
godkännande vilket skedde. Innehavaren försökte sälja lägenheten
men förmedlarna avbröt försäljningen, orsaken var att
disponenten skrivit ett disponentintyg som inte stämde med
bolagsordningen.
Någon tid senare blev det klart att
disponenten ”glömt” att ansöka
om bygglov och
bolagsordningen var ogiltigförklarad, den föregående
bolagsordningen 1990 (bilaga
4)
gäller alltså fortfarande!
Helt
klart är att enligt gällande bolagsordning bör hon betala
vederlag enligt koefficient 0,5. Disponenter och styrelser har
här hittad ett perfekt offer att lura och debiterat enligt
koefficient 1,5.
Hur det lyckats, hon har fått ett disponentintyg som är falskt
därtill en bolagsordning som inte är godkänd. Hon litade på
disponenter och styrelser. Tyvärr!
Sammanlagt har hon under perioden
april 2013 – april 2023 betalat över 60.000,00 för mycket
enligt mina uträkningar. Borde hon
få i retur för mycket betalt? Kanske för de tre senaste åren
tyckte styrelseordföranden!
Enligt fastighetsförbundet torde disponenten och därmed OP-Filia
Oy Ab vara ersättningsskyldiga.
Styrelsen skall i första hand bevaka aktieägarnas intressen,
därefter bolagets. Att OP-Filia är i första hand tyder på något
missförstånd!
Jag + mina 2 grannar hamnade i samma
fälla med samma disponent och styrelse, skötselvederlag +100%,
kapitalvederlag +300%. Jag förde problemet till Tingsrätten (Tingsrätten
2015 bilaga 2) som ansåg att
Lantmannagården bör följa bolagsordningen. Vi fick våra pengar i
retur och kostnaderna ca 20.000,00 betalade Lantmannagården.
Jag hoppas att styrelsen och nuvarande disponent är villiga att
ordna att A14-15 ägaren får sina pengar snarast inklusive ränta
kanske 10.000,00. Egentligen en ganska enkel process, men det
förutsätter att styrelsen faktiskt vill hjälpa A14-15 ägaren!
Innehavaren har meddelat 12-05-2023 att hon inte är intresserad
av en ersättning. Detta betyder att processen med vederlagen
inte är brådskande.
Om styrelsen inte vill hjälpa henne, hjälper jag gärna henne om
hon så önskar. Jag har bra kontakter till Finlands bästa
advokater då det gäller bostadsaktiebolag. Antagligen blir notan
denna gång ca 30.000 och slutbelopp ca 100.000,00. Enligt
fastighetsförbundet torde ersättningskravet ställas mot
disponenterna eller deras ”drulleförsäkringar”, på grund av den
långa tiden är eventuellt även styrelsemedlemmarna ansvariga.
Varför delar
OP-Filia Oy Ab en falsk bolagsordning till nuvarande och
blivande aktionärer?
Speciellt är även att på OP-Filia:s
hemsida angående
Lantmannagården finns för fri användning en bolagsordning som
inte är godkänd. Borde inte gällande och godkänd bolagsordning
anges? Men vilken bolagsordning gäller? Enligt Raseborgs byggsyn
är A14-15 förråd eller lager i vilken inte får förekomma
affärsverksamhet. Tingsrätten har i sin dom 2015 konstaterat
A14-15 inklusive källare är affärslägenhet enligt den falska
bevisföring styrelsen gett Tingsrätten. En bolagsordning kan
inte vara delvis felaktig (byggsynen) varför den tidigare
bolagsordningen är i kraft när Tingsrättens dom upphävts.
En rykande
bomb när disponenter inte klarar av sitt jobb!
Bolagsordningen 2013 måste omgående
omskrivas meddelade bolagets revisor Lars-Ove Backman (bilaga
7). Nej inte alls ansåg
disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordföranden Jonas Taipale,
styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson.
Fyrväpplingens beslut kostade Lantmannagården ca 20.000 euro
2015, ny rättegång 2023, antagligen två med betydande kostnader.
C31 samt A14-15 (kanske även andra).
Badrum , bastu och annat utan bygglov. Vid eventuell skada är
lägenhetsinnehavarna ersättningsskyldiga.
Försäkringar torde inte gälla då
utrymmena inte är godkända.
Förslag till
korrigering av Bolagsordning och övriga problem
A
A14-15 har under perioden april 2013 – april 2023 betalat
vederlag och övriga kostnader enligt koefficient 1,5.
Enligt
gällande bolagsordning 1990 ((bilaga
4) bör koefficienten vara 0,5. Sammanlagt har
Christel betalat ca 60.000 euro för mycket, inklusive ränta ca
70.000. Enligt vissa uppgifter finns det en godkänd
bolagsordning 2001-2008 som anger koefficienten till 0,25.
Stämmer detta är beloppet betydligt högre.
Styrelsen bör granska vilken
bolagsordning som gäller när bolagsordning 2013 har annullerats!
Innehavaren
bör ansöka via Tingsrätten om att Bolagsordningen 2013 makuleras
och att den tidigare bolagsordningen (1990) gäller.
14 § 01.06.2023
”Avförande av registeranteckning till följd av domstolsavgörande
Om inte något annat undantagsvis följer av registeranteckningens
art ska registermyndigheten avföra en anteckning från registret
när det genom ett lagakraftvunnet avgörande har konstaterats att
1) en anteckning inte borde ha
gjorts i registret,
2) ett registrerat beslut är
ogiltigt, eller
3) en uppgift som antecknats i
registret är oriktig.
Domstolen ska sända registermyndigheten en kopia av ett
lagakraftvunnet avgörande i sådana ärenden som avses här”.
38 §
Hävande av registeranteckning 1.6.2023
”Den som
anser att en annan registeranteckning än en sådan som gäller
firma medför olägenhet får vid en domstol som anges i 10 kap. i
rättegångsbalken väcka talan mot den anmälningsskyldige om
hävande av registeranteckningen och ersättande av skadan”.
B
A14-15 I ”förrådet” har ett rum delvis utan bygglov ändrats till
badrum och kök.
Innehavaren
bör begära slutgranskning gällande ombyggnaden. Därefter ansöka
om ett bygglov i efterskott. Alternativt riva kök och badrum.
Rivningen bör godkännas av styrelsen.
C A14-15
källare.
Tingsrätten har konstaterat att det finns en källare under
A14-15. Enligt Jonas Taipale bevisföring till Tingsrätten har
källaren godkänts av bolagsstämman ”för länge sedan”.
Disponenten har glömt att ändra bolagsordningen. Tingsrätten
(bilaga 2, sida 22) anser att A14-15 + källaren är
affärslägenhet, utgående från Bolagsordningen 2013 (bilaga
5)) och disponentintyg, vilket styrelsen godkänt.
Försäkringar torde inte gälla.
Styrelsen
bör granska när källaren godkänts och var den finns. Kontrollera
med Jonas Taipale. Om det inte finns någon källare bör denna del
av Tingsrättens dom 2015 korrigeras. I första hand bör Jonas
Taipale med styrelse ansöka om ändringen. Bolagsordningen bör
eventuellt ändras.
D C31 Byggt bastu i klädskrubb, ej
slutgranskat.
Bygglov har inte ansökts. Försäkringar torde inte gälla.
Styrelsen
bör ansökan om bygglov på uppdrag av innehavaren. Slutgranskning
bör ske. Disponenten är medveten om bygget. Bolagsordningen bör
ändras.
E E45
Bilhallen.
Enligt
Bolagsordning 2013 finns i E-husets bilhall 18 bilplatser. I
verkligheten 17. Det finns i D huset en minimal plats med
eluttag för barnvagn med nummer 18. Denna finns inte nämnd i
Bolagsordningen.
Endast
utrymmen nämnda i Bolagsordningen bör betala vederlag. Betalda
vederlag för E18 bör återbetalas. Bolagsordningen bör ändras.
F E45 Av bilhallens yta är 204 m2
reserverat för cyklar
Enligt Jonas Taipales bevisföring till Tingsrätten är bilhallens
yta 384 m2 varav 180 m2 används till bilparkering och körleder.
Resterande 204 m2 är reserverade för cyklar och andra
fritidsgrejer. I bilhallen finns alltså 5-6 lagliga bilplatser.
Detta betyder att bygglovet för Lantmannagården då det gäller
bilplatser (24?) inte uppfylls. Jag utgår ifrån att Jonas
bevisföring baserar sig på bygglovet!
Styrelsen
bör kontrollera med Jonas Taipale på vilka dokument han baserar
sin bevisföring till Tingsrätten på? Om Jonas Taipales
bevisföring är vilseledande bör han begära att Tingsrätten
korrigerar sin dom! Bolagsordningen bör eventuellt ändras.
G E45 Tingsrättens dom (bilaga
2 sidan 18): I 2 kapitel 4 § 2 mom.
Lagen om
bostadsaktiebolag stadgas att enskilda aktier som hör till samma
aktiegrupp inte får tecknas, överlåtas eller överföras på något
annat sätt eller pantsättas utom när en lägenhet delas eller en
del av lägenheten slås samman med en annan lägenhet.
Bostadsbolaget har utan beaktande av nämnda lagrum tillåtit att
bilhallsaktier överlåtits en i gången, dvs. i praktiken så att
aktiegruppen bestående av 18 aktier uppdelats i 18 separata
aktier vilka det varit möjligt att överföra som självständiga
aktier till nya aktieägare. Förfarandet har skett i strid med
lagen om bostadsaktiebolag och bolagsordningen. Ovan nämnda
procedurfel, som föranletts av att aktiegruppen nris 3658-3675
splittrats i strid med 2 kapitel 4§ lag om bostadsaktiebolag,
torde vara ostridigt”
Utgående från Bostadsaktiebolagslagen, som trädde i kraft 2010,
har åtminstone 11 bilaktier sålts/köpts olagligt, därav ca 50%
av styrelsemedlemmar (bilaga
6)! Problemet är vid
röstning! Har den olagliga ägaren rösträtt eller den tidigare
ägaren rösträtt vid val av representant? Vederlagen, kan
styrelsen kräva vederlag av de nya innehavarna som köpt
bilplatsen olagligt?
Lantmannagården har godkänt Tingsrättens dom, men följer den
inte. Tingsrättens dom är korrekt.
Styrelsen bör begära ett skriftligt utlåtande hur förfara med
annullering av olagliga köp och återbetalning av vederlag,
(tidsperiod?) samt kräva vederlag av de ursprungliga ägarna
(tidsperiod?).
Fastighetsförbundet har lång leveranstid varför jag föreslår att
styrelsen snarast påbörjar processen, eller kontktar någon
sakkunnig advokat!
Vem bör lösa problemen?
Vivika Elgh har skriftligen meddelat att hon inte kan ta
ställning till om hon och styrelsen vilselett Tingsrätten!
Disponent Ann-Mari Jansson har muntligen meddelat att styrelsens
bevisföring till Tingsrätten delvis inte var sann. Disponent
Ann-Mari Jansson har meddelat min advokat att alla uppgifter som
Lantmannagården gett Tingsrätten är korrekta!
Samtliga punkter
Nuvarande styrelse
eller
Punkterna A, C, F
Tidigare styrelseordförande Jonas Taipale , styrelsemedlemmarna
Vivika Elgh, Rasmus Fredriksson
Punkterna B, D, E
Nuvarande styrelse
Punkterna A, B
Innehavaren av A14-15 har meddelat att hon inte är intresserad
av den gottgörelse om ca 60-70.000 hon borde ha rätt till.
Problematiken är fortfarande densamma.
Gällande A,
-
fotografera skylten vid A trappan, som bevis att styrelsen
godkänner affärsverksamhet
-
bör begära samtliga styrelseprotokoll 2012-2023 där
”Christel Lundström” eller ”A14-15” anges
-
bör begära bolagsordningen 2000 samt 2013
-
begära utredning av Lantmannagården gällande vederlag och
andra kostnader gällande A14-15, samt eventuella
återbetalningar för perioden 2013-2023,
-
beräkna styrelsemedlemmarnas sammanlagda dagar som
styrelsemedlemmar samt samma även för disponenterna
(eventuell skadeansökan i andra hand)
-
erhålla revisor Per-Olof Backmans utlåtande angående
Bolagsordning 2013
-
erhålla Raseborgs byggsyn meddelande ang. A14-15:s status
samt eventuell ändring.
-
erhålla fastighets förbundets utlåtande ang. glömt bygglov
-
bifoga eventuella skriftliga meddelanden angående A14-15
mellan styrelsen/disponent och innehavaren.
-
bifoga A14-15;s resultaträkning eller annan tillförlitlig
utredning av inkomna hyror 2013-2023 samt kostnader.
-
Giltig försäkring för hela perioden 2013-2023?.
Hemförsäkring gäller kanske inte.
-
Allt till hemsida, både relevanta och ”kanske” relevanta
uppgifter.
Lantmannagårdens fullmakt och betalningsförbindelse gällande
KAK-LAKI.fi
Jag (Karl-Johan Österman) var inblandad i rättegången 2015 och
godkänt domen tillsammans med Lantmannagården. Detta betyder att
vid ansökan om ändring av domen kommer Tingsrätten att kontakta
min advokat Aki Rosen som kontaktar mig med frågan, godkänner
jag en ansökan om ändring. När Lantmannagården ger en
betalningsförbindelse gällande KAK-LAKI.fi gäller i första hand
att ändringssökarna redan i brevet till Tingsrätten godkänner
att betala alla kostnader om inte Tingsrätten beslutar att
motparten är betalningsskyldig , i så fall blir
betalningsförbindelsen inte använd.
Var noggrann!
Jag vann vid Tingsrätten allt som var viktigt för mig, kapital
och skötselvederlag. Jag kommer inte att godkänna att hela
Tingsrättens dom annulleras. Endast de delar som nämns ovan får
ingå i ansökan om korrigering av Tingsrättens dom 2015.
Karl-Johan Österman, Lantmannagården
D 41,
kj@kjosterman.com
Denna skrivelse har delgivits,
några smärre ändringar har skett efter delgivningen:
OP-Filias verställande
disrektör Marlene Eriksson 16.4.2023
Lantmannagårdens
styrelseordförande Jarl Boström 19.4.2023
Lantmannagårdens disponent,
OP-Filia Monika Fredriksson 21.4.2023
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 21.06.2022 -
17.4.2023
Styrelseordförande: Jarl Boström Styrelsemedlem:
Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Jan-Henrik Stenvall
- 31.08.2022 Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia:
Monika Fredriksson 01.09.2022 - |
Vem
har rätt att besluta om bygglov i Raseborg?
Problemet gäller ett förråd
A14-15 (enligt bygglovet), kan förrådet användas som affärslokal
eller alternativt verksamhetsutrymme? Enligt byggsynen kan
förrådet inte godkännas som affärslokal eller
verksamhetsutrymme!
Svaret är
ganska enkelt! Enligt Raseborgs byggsyn,
Juhani Jormanainen,
kan Lantmannagården inte ensidigt besluta om bygglov.
Men är det så enkelt?
Enligt
Tingsrättens dom är A14-15 en affärslokal till 100%! Jag
utgår från att styrelsen och disponenten (med juridisk hjälp av
juristen Peter Högnäs från OP-Filia Oy Ab, Andelsbanken Raseborg
OP ) inlämnat korrekta
uppgifter till Tingsrätten. Om så är fallet betyder det att
Tingsrätten ansett att Lantmannagården ensidigt kan besluta om
egena
bygglov utan Raseborgs byggsyns godkännande.
Polisinrättningen i Västra Nyland, kriminalkommissarie Mats
Sjöholm har granskat frågeställningen ovan. Jag utgår från att
han kontaktat såväl Raseborgs byggsyn och Tingsrätten samt
granskat Lantmannagårdens bevisföring. Att Lantmannagården inte
följt Raseborgs byggsyns beslut om bygglov kan närmast anses som
ett "procedurfel"? Men helt OK tydligen.
Enligt gällande
bolagsordning (?) utgående från Raseborgs byggsyns beslut, borde
ägaren till A14-15 (förråd) betala vederlag enligt koefficient
0,5. Som affärslokal gäller koefficient 1,5. Detta betyder att
ägaren till A14-15 betalat över 63.000,00 (april 2023) mera än
bolagsordningen och byggsynen förutsätter.
A14-15 är
alltså fortfarande (april 2023) en affärslokal i vilken det
bedrivs affärsverksamhet. 4 olika yrkesdisponenter + styrelser
har ansett att detta är OK!
Utgående från Tingsrättens
och Polisinrättningens beslut, har Lantmannagårdens styrelsens
gjort ett förslag till ny bolagsordning där sammanlagt 9
lägenheter får ny status, bl.a. källare till verksamhetsutrymme,
utan godkännande av Raseborgs byggsyn eller lägenhets
innehavarna! Förslaget är godkänt enligt styrelsen även om
bolagsstämman inte godkänt detsamma. Mera nedan! |
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 29.06.2021 -
21.06.2022
Styrelseordförande: Jarl Boström Styrelsemedlem:
Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Magnus Lindberg
-10/2021 Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia:
Jan-Henrik Stenvall 10/2021- |
Litet biologi
 |
Svenskt namn: Ullhands krabba
Vetenskapligt
namn:Eriocheir sinensis
Ordning;
Tiofotade kräftdjur
Förekommer sparsamt i södra Finland.
Några enstaka krabbor och fångats i
Uleåborgstrakten
|
|
|